Решение по делу № 2-2826/2019 от 26.02.2019

72RS0014-01-2019-001803-53

№2-2826/2019

19 ноября 2019 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Каримовой А.Ф., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Глеба Игоревича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ответчик, Общество).

Требования мотивированы тем, что:

16.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием:

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением,

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Осоткина Ю.А.

Лицом, виновным в ДТП, признан Осоткин Ю.А., ответственность которого застрахована в Обществе.

Ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Также в результате ДТП было повреждено иное имущество – разрушено принадлежащее истцу на праве собственности и находившееся в салоне транспортного средства стеклянное блюдо PASABAHCE Piknik 30 см» стоимостью 199,99 рублей (далее по тексту – Блюдо), в связи с чем отсутствуют основания для прямого возмещения убытка.

21.01.2019 истец обратился в Общество с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 31.09.2019 ответчик рекомендовал истцу обратиться в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытка.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ООО «Империя Е», который установил, что:

в результате ДТП имеет место конструктивная гибель автомобиля истца;

стоимость автомобиля истца составляет 220400 рублей;

стоимость годных остатков составляет 44800 рублей.

Экспертное заключение (отчет) составлено 13.02.2019.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 15000 рублей.

Также истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей и расходы по оформлению ДТП в размере 1500 рублей.

14.02.2019 Обществу вручена претензия о выплате страхового возмещения с приложением Экспертного заключения (отчета).

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 175600 рублей, страховое возмещение в размере 199,99 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 15000 рублей, неустойку за период с 10.02.2019 по 26.02.2019 в размере 29852,00 рублей, неустойку за период с 27.02.2019 по дату вынесения решения суда в размере 1756 рублей в день, неустойку с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства в размере 1756 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, расходы по оформлению ДТП в размере 1500 рублей, штраф.

Истец и представитель истца Венцель А.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец суду дополнительно пояснил, что: дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Также пояснил, что: аварийный комиссар делал только фотографии места ДТП и расположения транспортных средств на месте ДТП; оплата им стеклянного блюда подтверждается наличием на руках кассового чека; объективных данных, подтверждающих нахождение стеклянного блюда в транспортном средстве и его разрушение в момент ДТП, не имеется; в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения не обращался.

Также пояснил, что: решение Центрального районного суда города Тюмени от 27.02.2019 по гражданскому делу №2-1128/2019 не обжаловал.

Представитель ответчика Иваникова Ю.Г. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо Осоткин Ю.А., представитель третьего лица ООО «Ясень-Агро» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

16.01.2019 произошло ДТП с участием:

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением,

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Осоткина Ю.А.

Лицом, виновным в ДТП, признан Осоткин Ю.А., ответственность которого застрахована в Обществе.

Ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

21.01.2019 истец обратился в Общество с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 31.09.2019 ответчик рекомендовал истцу обратиться в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытка.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ООО «Империя Е», который установил, что:

в результате ДТП имеет место конструктивная гибель автомобиля истца;

стоимость автомобиля истца составляет 220400 рублей;

стоимость годных остатков составляет 44800 рублей.

Экспертное заключение (отчет) составлено 13.02.2019.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 15000 рублей.

Также истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей и расходы по оформлению ДТП в размере 1500 рублей.14.02.2019 Обществу вручена претензия о выплате страхового возмещения с приложением Экспертного заключения (отчета).

Судом по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа – 288527 рублей, с учетом износа – 85700 рублей;

на автомобиле истца следы ранее полученных повреждений, ранее произведенных ремонтных воздействий или другие эксплуатационные дефекты, не относящиеся к ДТП 16.01.2019, установлены на переднем бампере, левой фаре и радиаторе.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

На представленном истцом кассовом чек ООО «Лента» от 09.12.2018 в числе прочих товаров указано блюдо PASABAHCE Piknik 30 см» стоимостью 199,99 рублей (со скидкой) (л.д. 8, 81).

При этом чек не содержит информации о приобретшем товары лице.

В Акте осмотра транспортного средства от 24.01.2019, то есть через 8 дней после ДТП, указана «тарелка стеклянная» (л.д. 68), которая указана также как предмет, в отношении которого невозможно однозначно установить отношение к происшествию (л.д. 69).

Блюдо PASABAHCE Piknik 30 см» также указано в заполненном истцом 20.01.2019 (то есть, через четыре дня после ДТП) Извещении о дорожно-транспортном происшествии, подпись другого участника ДТП в Извещении отсутствует (л.д. 72).

В объяснениях истца по обстоятельствам ДТП, написанных им 20.01.2019 (в тот же день, что и Извещение), Шишкин Г.И. указывает на разбившуюся стеклянную тарелку, лежавшую на переднем сиденье.

Иные документы административного материала по факту ДТП (в том числе фотографии с места ДТП) не содержат информации ни о блюде PASABAHCE Piknik 30 см», ни о стеклянной тарелке, которые были повреждены в результате ДТП.

Наличие данного имущества и его повреждение при ДТП представитель ответчика оспаривал в судебном заседании 25.03.2019, в связи с чем истец и представитель истца просили отложить судебное заседание для обеспечения явки свидетелей (л.д. 90).

В следующее судебное заседание 18.04.2019, а также позднее свидетели истцом суду не представлены (л.д. 98).

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Осоткин Ю.А. (работник ООО «Ясень-Агро»).

При этом, на основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано его право собственности ни в отношении блюда PASABAHCE Piknik 30 см», в отношении стеклянной тарелки, упомянутых в вышеперечисленных документах, ни повреждение данных предметов именно в результате ДТП.

Следовательно, обстоятельства ДТП соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ.

В связи с этим оценка причиненного истцу ущерба и выплата страхового возмещения истцу должна производится страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность истца – АО «АльфаСтрахование».

Следовательно, у ответчика не было правовых оснований для выплаты страхового возмещения истцу, как нет правовых оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Поскольку остальные исковые требования производны от вышеуказанного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 150, 151, 333, 395, 931, 945, 1064, 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Шишкину Глебу Игоревичу отказать в удовлетворении иска к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании:

страхового возмещения в размере 175600 рублей,

страхового возмещения в размере 199,99 рублей,

расходов по определению размера ущерба в размере 15000 рублей,

неустойки за период с 10.02.2019 по 26.02.2019 в размере 29852,00 рублей,

неустойки за период с 27.02.2019 по дату вынесения решения суда в размере 1756 рублей в день,

неустойки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства в размере 1756 рублей в день,

компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,

расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей,

расходов по оформлению дорожно-транспортного происшествия в размере 1500 рублей,

штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019 с применением компьютера.