Решение по делу № 2а-4092/2021 от 20.04.2021

Дело №2а-4092/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года                 г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4092/21 по административному иску Неяглова Максима Николаевича Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Неяглов М.Н. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении сроков передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что 20 февраля 2021 года направил в адрес Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО заявление о возбуждении исполнительного производства, однако по настоящее время исполнительное производство не возбуждено, меры по исполнению исполнительного документа не предпринимались. На основании вышеизложенного административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Жирнов Е.А., Ермилина С.В. в судебное заседание не явился, извещен, ранее представлены материалы исполнительного производства.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п.1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п.2).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что 1 сентября 2017 года мировым судьей 306 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ №2-1103/2017 о взыскании с должника Ермилиной С.В. в пользу взыскателя АО Банк «Агентство расчетно-кредитная система» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 14 октября 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 98 586 руб. 36 коп., в том числе срочный основной долг в размере 13 100 руб. 62 коп., просроченный основной долг в размере 66 771 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 578 руб. 10 коп., неустойка в размере 13 117 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 578 руб. 53 коп., а всего взысканы денежные средства в размере 100 146 руб. 89 коп.

Определение мирового судьи 306 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 15 октября 2020 года была произведена замена взыскателя с АО Банк «Агентство расчетно-кредитная система» на правопреемника Неяглова М.Н. по судебному приказу №2-1103/17 от 1 сентября 2017 года.

20 февраля 2021 года административный истец направил в адрес Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1103/17 от 1 сентября 2017 года, с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 15 октября 2020 года.

Указанное заявление с исполнительным документом было получено Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области 3 марта 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Жирновым Е.А. от 5 апреля 2021 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ермилиной С.В. задолженности по кредитным платежам в размере 100 146 руб. 89 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области Жирновым Е.А. от 8 июня 2021 года было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Ермилиной С.В. в пределах 100 146 руб. 89 коп.

Согласно частям 1, 3, 7, 8, ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как было указано выше, заявление о возбуждении исполнительного производства было получено административным ответчиком 3 марта 2021 года, однако на обложке материалов исполнительного производства указано на поступление исполнительного документа 05.04.2021. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем 5 апреля 2021 года, то есть по истечении установленного законом 3-дневного срока. В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства своевременно судебному приставу-исполнителю не передавался.

Также в материалах дела не имеется сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области в части нарушения сроков передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Неяглова Максима Николаевича к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении сроков передачи заявления Неяглова Максима Николаевича о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ермилиной С.В. судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16.07.2021.

    Судья                                                                           М.А. Литвинова