Решение по делу № 1-23/2019 от 29.12.2018

     Дело в„– 1- 23/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Лениногорск

Республика Татарстан

    Р›РµРЅРёРЅРѕРіРѕСЂСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Республики Татарстан РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё Сахавова Р .Рњ.;

при секретаре судебного заседания Арзютовой М.А., Кашаповой Г.И;

с участием государственного обвинителя Хайрутдинова И.Н.;

подсудимого Вильданова Р.М.;

адвоката Гильманова В.А.;

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1;

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании уголовное дело РїРѕ обвинению: Вильданова Р .Рњ. <данные изъяты>, ранее СЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ:

1. 29.04.2016 приговором Лениногорского городского суда по п. «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. Освобожден 16.01.2017 по отбытию срока.

2. 28.06.2017 приговором мирового судьей судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; 08.10.2017 мировым судьей судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району не отбытый срок наказания в виде 200 часов обязательных работ заменен лишением свободы на 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто;

3. 13.11.2018    РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 2 РїРѕ
Лениногорскому судебному району по ч. 1 ст. 139, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 230 часов обязательных работ, наказание не отбыто;

    РІ совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 РЈРљ Р Р¤, СЃСѓРґ

У С Т А Н О В И Л:

Вильданов Р.М. совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 22 минут Вильданов Р.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 3-го подъезда <адрес> Республики Татарстан, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти нанес ФИО1 2 удара ножом в заднюю поверхность грудной клетки слева и справа.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался в 15 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>.

Подсудимый Вильданов Р.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по части 1 статьи 105 УК РФ, признал частично и показал:

ДД.ММ.ГГГГ утром встретил ФИО14 и ФИО8

Возле магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> он встретил ФИО1 и предложил зайти к нему выпить. ФИО14 и Туголукова в магазине купили спиртное.

Сначала в квартире их было трое. Затем к ним присоединился ФИО2 прихода ФИО3 все было спокойно. ФИО3 пришел агрессивным и суетливым. В какое время пришли ФИО9 и ФИО10 он не помнит. От выпитого спиртного он расслабился и стал засыпать. Очнулся он от того, что ФИО1 и ФИО3 выясняли отношения. Он попросил всех расходиться. ФИО1, ФИО8, ФИО14, ФИО9 и ФИО10 вышли в подъезд. Когда ФИО10 вернулся что-то забрать, ФИО3 находился в квартире. ФИО3 взял в руки нож и пошел к ФИО1 Он отобрал у ФИО3 нож. В подъезде ФИО3 и ФИО1 снова вцепились. Он пытался их разнять, но у него ничего не получилось. Он пошел в квартиру и, взяв в руки нож, вышел к ФИО1 и ФИО3 это время ФИО1 уже сидел на ФИО3 Он нанес ФИО1 два удара ножом в области плеч. Убивать он его не желал. Хотел их разнять. После ударов ножом ФИО1 отпустил ФИО3 Сам он пошел спать, а нож положил рядом с собой. Затем его разбудили сотрудники полиции.

Суд виновность Вильданова Р.М. по обвинению по части 1 статьи 105 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства:

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, её муж ФИО1 находился на больничном. Муж звонил ей в обед, сказал, что идет с больницы. Вечером он на звонки не отвечал. После работы она уехала в деревню. Когда муж выпивал, становился агрессивным и избивал ее.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что при каких обстоятельствах произошло убийство ей не известно. ФИО1 ей практически ничего не рассказывал о своих друзьях, в его личную жизнь она не лезла. Об убийстве ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 характеризует как спокойного человека, вежливого человека, был добрый и трудолюбивый, но в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов встретил ФИО14, ФИО8, Вильданова Р.

Они пошли на квартиру Вильданова Р., где распивали спиртные напитки. В квартире так же был ФИО9 и мужчина по имени Свидетель №1.

Около 18 часов 50 минут Свидетель №1 начал предъявлять претензии ранее ему неизвестному мужчине, его имя он не запомнил. О чем они спорили, не помнит. Их ссора переросла в драку. Вильданов Р. сказал, чтобы они уходили из квартиры. Свидетель №1 и мужчина перестали драться и стали выходить в подъезд, он с ФИО8, ФИО9 и ФИО14 вышли перед ними.

На лестничной площадке между 2 и 3 этажами Свидетель №1 с ранее неизвестным ему мужчиной снова сцепились и стали драться, мужчина схватил Свидетель №1 за грудки и прижал к оконной раме. В это время ФИО8, ФИО9 и ФИО14 уже спустились чуть ниже и были ближе ко второму этажу. Он сначала хотел разнять дерущихся, но не стал этого делать. Также к мужчинам спустился Вильданов Р. Он что-то сказал ранее неизвестному ему мужчине и Свидетель №1, хотел их разнять. После этого Вильданов Р. стал подниматься в квартиру, а он спустился по лестнице, вышел на улицу и догнал ФИО8, ФИО9 и ФИО14. Когда он подходил к 1 подъезду <адрес>, он увидел того мужчину, который конфликтовал с Свидетель №1, он шел шатаясь по дороге в их сторону. Мужчина подошел к нему и упал, он спросил у него, что случилось, мужчина попросил вызвать скорую помощь и замолчал. Он испугался и вернулся к дому ФИО14, где продолжили распивать спиртное.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в квартире ФИО4 квартире так же находились ФИО8, мужчина по имени Р.М., мужчина по имени ФИО10, ФИО9.

Около 16 часов 20 минут его разбудили и предложили выпить, в это время в квартиру пришел еще один мужчина, его имя ему не известно, кто на каких местах сидел он внимание не обращал, а затем вообще заснул.

Около 19 часов он проснулся от того, что на него завалились двое человек, он проснулся и вылез из-под них и увидел, что Р.М. наносит удары мужчине, который пришел самым последним, они громко кричали, Р.М. наносил удары кулаками по лицу мужчине, который пришел последним.

После начала драки, он с ФИО8 и ФИО9 вышли из квартиры в подъезд, с ними вышел ФИО10. Они спустились на лестничную площадку, между 2 и 3 этажами, следом за нами спустился Р.М., которого догнал мужчина, который пришел последним и они снова стали драться, во время драки, мужчина стоял спиной к подоконнику, а Р.М. стоял напротив него, при этом они кричали и оскорбляли друг друга, было очень шумно.

Он с ФИО8 и ФИО9 вышли из подъезда, следом вышел ФИО10 ФИО10 сказал, что драка продолжается.

После этого они пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртное.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает в Лениногорском ОВД. ДД.ММ.ГГГГ получив сообщение о том, что по <адрес> возле <адрес> лежит мужчина, выехал на место вместе с другими сотрудниками полиции. Между домами 20 «а» и 22 по <адрес> лежал мужчина. Скорая помощь приехала примерно через 10-15 минут. Когда приподняли куртку, в области спины они заметили ножевое ранение. Затем он с ФИО7 сходили в <адрес>. 20 по <адрес> проверить, дома ли Вильданов Р.М., так как его квартира числилась притоном. Дверь в квартиру была прикрыта. Они прошли в помещение квартиры и увидели лежащего на диване Вильданова Р.М. Вильданов Р. спал, при этом он находился в джинсах, в куртке, в обуви и в шапке. Под левой рукой Вильданова Р.М. он заметил нож. Через некоторое время в указанную квартиру пришел начальник ОУР ФИО6 Они разбудили Вильданова Р. и одели ему на руки наручники.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО7 полностью согласуются с показаниями ФИО5 (том 1 л.д. 90-94)

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он проходил около <адрес>, встретил Вильданова Р.М., с мужчиной по имени ФИО15. Вильданов Р.М. предложил ему зайти к нему домой. В квартире были, двое мужчин и 1 девушка, которых видел впервые. Около 19 часов между ним и ФИО15 произошла ссора, в ходе которой ФИО15 повалил на спину, сел на него и стал давить на глаза пальцами. Вильданова Р.М. выгнал всех из квартиры. Все вышли из квартиры. Между 2 и 3 этажами между ним и ФИО15 вновь произошел конфликт. Когда выбежал из квартиры Вильданов Р., ФИО15 его освободил, и он сразу убежал. Что происходило конкретно, он не видел, так как болели и слезились глаза от действий ФИО15.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки в квартире Вильданова Р. Также в квартире находились ФИО14 ФИО9, погибший (ФИО1), ФИО3, ФИО10 время распития спиртного в квартире между ФИО1 и ФИО3 произошла драка. ФИО14 ей и ФИО9 сказал собираться и уходить. Она вышла первой из квартиры. Следом выходили ФИО14 и ФИО9, а затем и ФИО10 Когда выходила, услышала драку в подъезде. Кто дрался, не видела.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что работает в скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов выехали по вызову на <адрес> возле <адрес>. Там на дороге лежал мужчина. Он был мертв. У него обнаружили проникающее колото-резанное ранение грудной клетки в области лопатки.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что является собственником квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при осмотре места происшествия в ее квартире. В ходе осмотра места происшествия были изъяты бутылки стаканы и нож, а также цепочка.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов проезжал со стороны магазина «<данные изъяты>» в сторону <адрес> дворе <адрес> на дороге обнаружил лежащего мужчину. Он подошел к нему, мужчина не отвечал. После этого позвонил 112. Когда приехала полиция и скорая помощь, сообщили, что у этого мужчины ножевое ранение и он мертв.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы употреблял спиртные напитки в квартире ФИО4 квартире также находились: ФИО8, ФИО14, ФИО3, ФИО10 и погибший (ФИО1) В квартире между ФИО1 и ФИО3 произошла драка. Он вместе с ФИО8 и ФИО14 сразу ушли из квартиры. В подъезде между ФИО1 и ФИО3 продолжилась драка. ФИО3 схватив ФИО1 за грудки силой толкнул к стене. ФИО1 ударился затылком о стену. Затем ФИО1 также взяв ФИО3 за грудки, повернул ФИО3 спиной к подоконнику окна между 2 и 3 этажом. В это время он ушел и происходящее он видел. После того, они направились к дому № по <адрес> подъезда увидел, что ФИО1 также вышел из подъезда, но до них не дошел, ФИО10 пошел посмотреть, куда делся ФИО1 Он прошел в сторону <адрес>, после чего вернулся и сказал, что ФИО1 там упал. О том, что ФИО1 убили, узнал от полиции.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа около <адрес>. Им оказался ФИО1

В связи с тем, что ему было известно, что в данном районе проживал ранее неоднократно судимый Вильданов Р.М. за преступления, связанные с причинением телесных повреждений с использованием ножа, он поручил сотрудникам ППС установить место жительства Вильданова Р.М. и проверить его причастности.

Около 20 часов 10 минут ему позвонил ФИО7, и сообщили, что в <адрес>, обнаружен Вильданов Р.М. спящий на диване, рядом с ним на диване лежит окровавленный нож.

Они с ФИО12 прошли в вышеуказанную квартиру, после чего разбудили Вильданова Р.М., он был в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе беседы Вильданов Р.М. последний пояснил, что он «воткнул» нож в спину мужчине, в подъезде, в связи с тем, что там происходила драка, в отношении кого он применил нож, Вильданов Р.М. не вспомнил.

Свидетель ФИО12 суду дал показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО13 суду показала, что является соседкой подсудимому Вильданову Р. Она проживает в квартире около года. К Вильданову Р. часто приходят друзья, слышен шум и громкие разговоры. ДД.ММ.ГГГГ пришла домой около 19 часов и услышала голоса в подъезде. Она узнала голос Вильданова Р., который сказал «отпусти его пусть бежит. Так же в глазок она заметила спускающего мужчину худощавого телосложения в черной куртке. Через некоторое время приехала полиция.

    Р’РёРЅР° РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Вильданова Р .Рњ. подтверждается Рё материалами уголовного дела, исследованными Рё оглашенными РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства.

1.    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключению эксперта в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (экспертиза трупа ФИО1), что: смерть наступила <данные изъяты>.

Телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью, причинили тяжкий вред здоровью, т.к. явились опасными для жизни, носят прижизненный характер, причинены за короткий промежуток времени исчисляемый в минутах, образовались от травматического воздействия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, что подтверждается наличием ровных краев, заостренных концов, шириной клинка не более 2,6 см, длиной не менее 11 см на протяжении погружения в тело;

Направление раневого канала от раны № указывает на то, что клинок действовал сверху вниз, слева направо, длина раневого канала при горизонтальном положении трупа около 8,5 см.

Направление раневого канала от раны № указывает на то, что клинок действовал сверху вниз, спереди назад, длина раневого канала при горизонтальном положении трупа около 11 см.

В момент получения данных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

Расположение повреждений на одежде трупа описанные в исследовательской части экспертизы соответствуют анатомической локализации повреждений на теле трупа.

При судебно-химической экспертизе крови, мочи трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 ‰ в крови трупа, 2,6 ‰ в моче трупа (Заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно табличным данным, обычно такая концентрация этилового спирта у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения; наибольшая концентрация этилового спирта в моче, свидетельствует о стадии выведения алкоголя из организма. (том 2 л.д. 185-188)

2.    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключением эксперта в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ следует, что: согласно осмотру Сѓ Свидетель в„–1 имели место следующие телесные повреждения РІ РІРёРґРµ:

- <данные изъяты>, данные телесные повреждения, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому не причинили вреда здоровью. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм удар, сдавление, давность образования повреждений в срок около 2-3 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений.

Ввиду однотипности морфологических особенностей повреждений и что все повреждения получены за короткий промежуток времени, высказаться о последовательности их образования не представляется возможным.

Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствует о наличии не менее 2 точек приложения травмирующей силы (внутренний угол правого глаза, внутренний угол левого глаза). (том 2 л.д. 198-200)

3.    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключению эксперта в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РєСЂРѕРІСЊ потерпевшего ФИО1 Рё РєСЂРѕРІСЊ обвиняемого Вильданова Р .Рњ. РїРѕ системе РђР’Рћ РѕРґРЅРѕРіСЂСѓРїРїРЅР° Рё принадлежит Рє Р’? РіСЂСѓРїРїРµ СЃ сопутствующим антигеном Рќ.

На куртке (объект 3), джинсах обвиняемого Вильданова Р.М. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А, В и Н не выявлены ввиду слабой насыщенности и малых размеров следов крови. (том 2 л.д. 212-215)

4.    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключению эксперта в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° пластиковом стакане в„–, изъятом РІ С…РѕРґРµ осмотра места происшествия, обнаружена слюна. РџСЂРё определении РіСЂСѓРїРїРѕРІРѕР№ принадлежности слюны выявлены антигены Р’ Рё Рќ, что РЅРµ исключает возможность ее происхождения РѕС‚ человека СЃ Р’? РіСЂСѓРїРїРѕР№ РєСЂРѕРІРё СЃ сопутствующим антигеном Рќ. Таким образом, слюна могла произойти как РѕС‚ потерпевшего ФИО1, так Рё РѕС‚ обвиняемого Вильданова Р .Рњ. РљСЂРѕРІСЊ Рё РїРѕС‚ РЅРµ обнаружены. (том 3 Р».Рґ. 8-12)

5.    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключению эксперта в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ повреждения в„–, в„– РЅР° представленных лоскутах кожи, вероятнее всего причинены РѕРґРЅРёРј плоским клинком, имеющим ширину следообразующей части около 22-26 РјРј, РѕРґРЅРѕ острие, лезвие Рё РѕР±СѓС….

На представленной футболке обнаружено два сквозных повреждения № и №, которые образовались от воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа шириной погруженной следообразующей части вероятней всего около 24-25 мм, для проведения сравнительного исследования с целью идентификации орудия травмы не пригодны.

На представленной толстовке обнаружено два сквозных повреждения № и №, которые образовались воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа шириной погруженной следообразующей части вероятней всего около 21- 25 мм, для проведай сравнительного исследования с целью идентификации орудия травмы не пригодны.

На представленной куртке обнаружено два сквозных повреждения № и №, которые образовались воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа шириной погруженной следообразующей части вероятней всего около 27- 32 мм, для проведения сравнительного исследования с целью идентификации орудия травмы повреждение № не пригодно, а повреждение № может быть использовано.

Повреждения № на футболке, толстовке и куртке, вероятнее всего являются единым раневым каналом и могли быть причинены одним плоским клинком, имеющим ширину следообразующей части около 21-27 мм, одно острие, лезвие и обух. Повреждения № на футболке, толстовке и куртке, вероятнее всего являются единым раневым каналом и могли быть причинены одним плоским клинком, имеющим ширину следообразующей части около 25-32 мм, одно острие, лезвие и обух.

Не исключена возможность причинения подлинных повреждений № и №, расположенных на лоскуте кожи, клинком представленного ножа.

Не исключена возможность причинения подлинного повреждения №, расположенного на куртке, клинком представленного ножа. (том 3 л.д. 23-39)

6.    РџСЂРѕС‚околом осмотра места происшествия РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная РїРѕ адресу: <адрес>.

В ходе осмотра изъято: 2 пластиковые бутылки с этикеткой «<данные изъяты>»; стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>»; стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>»; 7 пластиковых стаканов; шапка вязанная серого цвета; кепка серого цвета; ключ; 5 отрезков прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук; нож. (том 1 л.д. 25-34)

8.    РџСЂРѕС‚околом осмотра места происшествия РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, согласно которому осмотрена промежуточная лестничная площадка между 2 Рё 3 этажами подъезда в„– <адрес> Республики Татарстан. (том 1 Р».Рґ. 35-40)

В судебном заседании Вильданов Р.М. обстоятельства совершенного преступления признал. Его показания полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Однако суд не соглашается с позицией защитника и подсудимого о том, что у подсудимого не было умысла на причинение смерти потерпевшему. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО10, ФИО9 указывают, что в подъезде на лестничной площадке между вторым и третьим этажами был конфликт между ФИО1 и ФИО3 При этом ФИО3 стоял спиной к окну, а ФИО1 напротив него. Они стояли, вцепившись друг в друга. Ни один из свидетелей не указывает на то, что ФИО3 лежал, а ФИО1 наносил ему удары. Напротив, свидетель ФИО3 в судебном заседании указал на то, что конфликт в подъезде продолжился. Когда в подъезд вышел Вильданов Р., ФИО1 его отпустил и он сразу убежал.

Кроме того, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 указывает на наличие двух проникающих колото-резаных ранения в области грудной клетки справа и слева, которые привели к смерти. Нанося данные удары Вильданов Р. должен был осознавать, что его действия могут привести к смерти.

Вильданов Р. в судебном заседании на вопрос председательствующего пояснил, что сходил за ножом для того чтобы нанести им удары ФИО1, то есть действовал с прямым умыслом.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого Вильданова Р.М. по части 1 статьи 105 УК РФ.

Действия Вильданова Р.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Характер нанесенных телесных повреждений, их количество, локализация и тяжесть, показания подсудимого Вильданова Р.М., а так же показания свидетелей допрошенных в судебном заседании свидетельствуют о прямом умысле Вильданова Р.М. направленном на причинение смерти ФИО1

При назначении Вильданову Р.М. вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется отрицательно, состояние здоровья, состояние здоровье его близких родственников, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Вильданова Р.М. и на условия жизни его семьи.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключению судебных психолого-психиатрических экспертов РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– следует, что Сѓ Вильданова Р .Рњ., ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения обнаруживается «Синдром зависимости РѕС‚ алкоголя, средняя стадия». Данное заключение основывается РЅР° анамнестических сведениях, согласно которым: длительное время злоупотребляет спиртными напитками, употребление алкоголя РЅРѕСЃРёС‚ систематический характер, толерантность высокая, отмечается наличие психической Рё физической зависимости, угнетение тошнотно-рвотного рефлекса, утрата количественного Рё ситуационного контроля, имеют место запойный характер пьянства. РџСЂРё настоящем освидетельствовании выявлено:     РЅРµРІС‹СЃРѕРєРёР№ уровень интеллектуального развития, легковесность Рё поверхностность суждений, эмоциональная неустойчивость, эгоцентричность, изворотливость, снижение критики Рє своей алкоголизации, которые выражены РЅРµ столь значительно Рё РЅРµ лишают его способности правильно осознавать фактический характер СЃРІРѕРёС… действий Рё руководить РёРјРё. Р’ период времени, относящийся Рє инкриминируемому ему правонарушению, РѕРЅ находился РІ состоянии простого алкогольного опьянения. РћР± этом свидетельствуют показания РѕР± употреблении РёРј алкоголя перед правонарушением, отсутствие РІ его поведении Рё высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, помраченного сознания Рё РґСЂСѓРіРѕР№ РёРЅРѕР№ психопродукции,     РІСЃРµ его действия носили целенаправленный характер, следовательно, РІ отношении инкриминируемого ему деяния РѕРЅ РјРѕРі осознавать фактический характер Рё общественную опасность СЃРІРѕРёС… действий Рё руководить РёРјРё.

Мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать по ним правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицу, страдающему синдром зависимости от алкоголя, ему рекомендовано наблюдение и лечение у врача нарколога по месту жительства.

Имеющиеся у Вильданова Р.М. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на возможность осознавать характер и значение своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела, направленная беседа позволяют сделать вывод, что в момент инкриминируемого ему правонарушения Вильданов Р.М. не находился в состоянии физиологического аффекта. (том 3 л.д. 48-49)

Исходя из результатов экспертизы, суд считает Вильданова Р.М. вменяемым как во время инкриминируемого преступления, так и после его совершения.

Разрешая вопрос о назначении меры наказания подсудимому суд, учитывает: Вильдановым Р.М. совершено особо тяжкое преступление, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание Вильданова Р.М. обстоятельства суд признает признание вины, раскаяние, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вильданова Р.М., является: согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как у Вильданова Р.М. выявлен «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», злоупотребление спиртными напитками и состояние алкогольного опьянения Вильданова Р.М. побудило его к совершению преступления.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание, в виде лишения свободы, так как применение иного наказания к Вильданову Р.М. не обеспечит достижение целей наказания. Суд считает возможным не применять дополнительные вид наказания, в виде ограничения свободы предусмотренный частью 1 статьи 105 УК РФ.

Приговор от 13.11.2018, которым Вильданов Р.М. осужден мировым судьей судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району по части 1 статьи 139 УК РФ, статьи 319 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 230 часов обязательных работ, подлежит присоединению в соответствии с положениями статьи 69 ч. 5 УК РФ. Наказание не отбыто.

Применение статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вильданова Р.М. виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании статьи части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району от 13.11.2018 по ч. 1 ст. 139, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 230 часов обязательных работ. По правилам части 1 статьи 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы к восьми часам обязательных работ окончательно Вильданову Рамилю Минзакиевичу назначить наказание в виде 9 (девяти) лет и 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вильданову Р.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей Вильданова Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Вильданова Р.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож; пластиковые и стеклянные бутылки; пластиковые стаканы уничтожить; ключ, куртку, толстовку, джинсовые брюки, футболку, носки, трусы, ботинки ФИО1; куртку, джинсовые брюки, толстовку Вильданова Р.М. вернуть по принадлежности, либо родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо посредством видеоконференцсвязи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2019 года