Решение по делу № 1-259/2022 от 16.11.2022

1-259/2022 (УИД 05RS0029-01-2022-004406-59)

П Р И Г О В О Р

                  именем Российской Федерации

    сел. Карабудахкент 27.12.2022 года.

    Карабудахкентский      районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1 его защитника - ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 4 -х детей, не военнообязанного, временно не трудоустроенного, прож. в <адрес> РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за самовольное подключение и использование газа. Далее он в третьей декаде сентября 2022 года в дневное время около 14 часов 30 минут, зная о том, что он ранее привлечен к административной ответственности за самовольное подключение и использование газа, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем механического повреждения газовой трубы, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления по месту своего проживания в доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, факт повторного самовольного подключения к газопроводу ФИО1, был выявлен в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1, совершил самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1, суду показал, что он постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за самовольное подключение и использование газа, который не успел оплатить. В сентябре 2022 года он снова повторно самовольно подключился к центральному газопроводу. Ему пришлось самовольно подключится к газовой сети.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции и выявил, что он повторно самовольно подключился к газовым сетям. По данному факту собрали материал и провели с его участием осмотр места происшествия.

В настоящее время свою вину в том, что он самовольно подключился к газовой сети, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд строго не наказывать, определить минимальный штраф, который он может оплатить.

Кроме такого признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 показал, что он работает в абонентской службе ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» контролером газового хозяйства. Он согласно своим обязанностям обслуживает газовое хозяйство в <адрес> РД. Гражданин ФИО1 проживающий по адресу: РД, <адрес>, имеет лицевой счет за № на свое домовладение, который отключен за задолженность. ДД.ММ.ГГГГ его домовладение было отключено от газовой сети путем отрезания части трубы идущей от центрального газопровода к домовладению.

12.10.2022    года участковый уполномоченный полиции вызвал его в домовладение ФИО1, расположенного по адресу: РД, <адрес>, где при проведении профилактических мероприятий, направленных на выявление фактов незаконного подключения к газовым сетям, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> было установлено, что домовладение ФИО1 вновь подключено к газовой сети. Подключение к газовой сети ФИО1 было осуществлено с пренебрежением правил безопасности, с помощью металлической трубы диаметром 15 мм-20 мм. протянутой к домовладению.

Так же было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ при проведении профилактических мероприятий, направленных на выявление фактов незаконного подключения к газовым сетям, организованных специалистами ТУ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», при проверке домовладения ФИО1, было выявлено несанкционированное подключение к газовой сети, так как лицевой счет был отключен за задолженность, о чем был составлен акт, и домовладение ФИО1, в дальнейшем было отключено от газовой сети.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в ЭГС <адрес>, ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в <адрес>, в должности слесаря. ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлён выезд бригады, для отключения выявленного несанкционированного подключения к газовой сети без лицевого счета у абонента ФИО1, по адресу: <адрес>. По приезду факт незаконного подключения к газовой сети подтвердился, и домовладение ФИО1 было отключено от газовой сети, о чем так же был составлен акт отключения газифицированного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ так же по полученному сообщению, был осуществлён выезд по факту выявления несанкционированного подключения к газовой сети по месту проживания ФИО1 По прибытию на место было установлено, что гражданин ФИО1 имеет лицевой счет по месту проживания, который ДД.ММ.ГГГГ за образовавшуюся задолженность перед ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» был отключен. Долг перед ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» он не погасил и, следовательно, самостоятельно подключаться к газовой сети ФИО1 не имел права. Так как факт повторного незаконного подключения подтвердился, домовладение ФИО1 было вновь отключено от газовой сети, о чем так же был составлен акт отключения газифицированного объекта. Подключение к газовой сети гражданином ФИО1 было осуществлено с пренебрежением правил безопасности, с использованием металлической трубы диаметром 15-20 мм. Таким образом, ФИО1, повторно самовольно подключился к газовой сети без погашения задолженности перед ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и составления нового договора на поставку газа.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, следует, он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, им в ходе обхода жилого сектора, в <адрес> РД, был выявлен факт повторного незаконного подключения к газопроводу гражданином ФИО1, в своем домовладении, расположенном по адресу РД, <адрес>. После выявления незаконного подключения к газопроводу им был вызван на место, сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», который составил акт о выявленном факте незаконного газопотребления. Также была вызвана служба ЭГС <адрес>, которые отключили газ от домовладения ФИО1, путем отрезания части металлической трубы идущей от центрального газопровода в домовладение ФИО1     Подключение к центральному газопроводу ФИО1 было совершено путем присоединения металлической трубы в том месте, где сотрудники газовой службы ранее произвели отключение от газовой трубы путем отрезания части металлической трубы идущей от центрального газопровода в домовладение. Металлическая труба входит в домовладение, а внутри домовладения соединена резиновым шлангом, которая далее подсоединена к газовой печке ФИО1

Далее был проведен осмотр места происшествия и зафиксирован факт подключения к газопроводу ФИО1 Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ домовладение ФИО1, было отключено от газовой сети в связи с образовавшимся долгом перед ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» за не оплату потребляемого газа. Далее ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что домовладение по вышеуказанному адресу, принадлежащее гражданину ФИО1, подключено к газовой сети.

В отношении ФИО1 был собран административный материал по факту самовольного подключения к газовой сети по ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ, и домовладение было отключено от газовой сети.

     Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Актом о выявленном факте незаконного газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, выявлено самовольное подключение к газовой сети ФИО1

Актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудниками ЭГС <адрес>, по адресу: <адрес>, РД, за несанкционированный отбор газа, произведено приостановление подачи газа в домовладение ФИО1

Актом о выявленном факте незаконного газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки домовладения, расположенного по адресу: <адрес> РД выявлено самовольное подключение к газовой сети ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что от домовладения, в котором проживает ФИО1 выявлено самовольное подключение при помощи металлической трубы к трубе газопровода низкого давления. Имеются фотоиллюстрации.

Актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудниками ЭГС <адрес>, по адресу: <адрес> РД за несанкционированный отбор газа, произведено приостановление подачи газа в домовладение ФИО1

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

    Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

    Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, положительную характеристику, совершение преступления впервые небольшой тяжести, наличие детей согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив, штраф ближе к минимальным в пределах санкции инкриминируемой статьи.

    Наказание в виде штрафа ближе к минимальным не может отрицательно отразится на материальном содержании. При таких обстоятельствах штраф в больших суммах может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на состояние здоровья детей.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.          Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку содеянное относится к категории небольшой тяжести

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

    Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек.    В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.                

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

     Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде штрафа в сумме 20 ( двадцать ) тыс. рублей.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по РД (МВД по РД л\с 04031420570), ИНН-0541018037, КПП 057201001, БИК-048209001, ОКТМО –82635440, КБК-18№. Расчетный счет-40№.

    Меру пресечения – ФИО1 подписку о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3120 (три тысяча сто двадцать) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

    Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство

    Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет - 40№

    Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК – 18№.

    На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

    В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.