Решение по делу № 1-161/2021 от 27.10.2021

Дело №1-161/2021

32RS0032-01-2021-001952-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области Разумного С.П.,

подсудимого Бондаренко В.В.,

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Прожико А.П.,

представившей удостоверение №625 от 08.10.2014 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бондаренко В В, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на участке местности возле <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью воспрепятствования законным действиям и требованиям участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Унечский» Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий и доставлении в ГБУЗ «Унечская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не желая выполнять законные требования и быть привлеченным к административной ответственности, умышленно применил в отношении Потерпевший №1, находящегося при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, не опасное для его здоровья насилие, нанеся один удар локтем левой руки в область лица Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, нижней губы, не повлекших вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Бондаренко В.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимый пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Защитник Прожико А.П. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, но направил в суд письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым Бондаренко В.В. заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Подсудимый Бондаренко В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бондаренко В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Бондаренко В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вместе с тем, с учетом способа применения насилия и его последствий, суд исключает диспозитивный признак "применение насилия, не опасного для жизни". При этом суд учитывает, что данное обстоятельство не требует исследования и оценки имеющихся по делу доказательств, поскольку не затрагивает существо обвинения, не изменяет фактические обстоятельства по делу и не ухудшает положение подсудимого.

По месту жительства и регистрации жалоб на Бондаренко не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бондаренко, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого Бондаренко суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступных действий в отношении сотрудника полиции. Факт совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отрицался самим подсудимым в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому Бондаренко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характер действий подсудимого, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено, при этом суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, поскольку Бондаренко В.В. в целом характеризуется положительно, свою вину признал полностью, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Бондаренко В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Бондаренко В.В., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бондаренко В.В., в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондаренко В В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бондаренко В В наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Бондаренко В В в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением Бондаренко В В возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Бондаренко В В до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко