Решение от 05.08.2014 по делу № 33-8927/2014 от 17.06.2014

Судья Хазиева Е.М. Дело № 33-8927/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Мазановой Т.П.,
судей	Пименовой С.Ю.,
	Протасовой М.М.

при секретаре Ердуковой И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 05.08.2014 дело по иску Цупруна Д.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» Хиева Н.С. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2014.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца Цупруна Д.А. Кондратьевой Е.О., судебная коллегия

установила:

Цупрун Д.А. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения в размере ( / / ) руб., расходов по оценке ущерба – ( / / ) руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ( / / ) по ( / / ) – ( / / ) руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов – ( / / ) руб.

Судом постановлено решение, которым в пользу Цупруна Д.А. с ОСАО «Ингосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере ( / / ) руб., расходы по оценке размера ущерба – ( / / ) руб., неустойка за период с ( / / ) по ( / / ) – ( / / ) руб. расходы по оплате государственной пошлины – ( / / ) руб., расходы по оплате услуг представителя – ( / / ) руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного ввиду неправильного применения норм материального права. Указано, что поскольку выгодоприобретатель Мартиросян К.Х. получил сумму страхового возмещения в неоспариваемой части, то договор цессии от ( / / ), заключенный между Цупруном Д.А. и Мартиросяном К.Х., предметом которого определено право требовать возмещения ущерба от виновника дорожно-транспортного происшествия, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия и др., является недействительным, как противоречащий пункту 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Цупруна Д.А. Кондратьева Е.О. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Мартиросян К.Х. в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом «в» статьи 7 данного нормативно-правового акта ответственность страховщика ограничена суммой в размере 120000 руб.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно пункту 4 названной нормы в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела ( / / ) в ... по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля марки Хенде, государственный регистрационный знак ( / / ), принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО под управлением Салиева Ж.А. на стоящий автомобиль FST613, государственный регистрационный знак ( / / ), принадлежащий Мартиросяну К.Х.

Сторонами не оспаривалось, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Салиев Ж.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

( / / ) Мартиросян К.Х. обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

Произошедшее ( / / ) дорожно-транспортное происшествие признано ( / / ) ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем, сумма страхового возмещения определена в размере ( / / ) руб. и выплачена Мартиросяну К.Х.

Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший направил ( / / ) в ОСАО «Ингосстрах» претензию, приложив к ней заключение независимой технической экспертизы №, составленное ( / / ) экспертом-техником общества с ограниченной ответственностью «Альфамед», которым подтверждена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FST613 в размере ( / / ) руб., стоимость услуг по оценке составила ( / / ) руб. Данные документы получены ответчиком ( / / ).

( / / ) Мартиросяну К.Х. направлен ответ на претензию, в котором ОСАО «Ингосстрах» со ссылкой на противоречивость представленного потерпевшим заключения отказано в пересмотре размера страховой выплаты.

На основании договора от ( / / ) Мартиросян К.Х. уступил Цупруну Д.А. право требования убытков, возникших в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии ( / / ) транспортного средства FST613, государственный регистрационный знак ( / / ). Цупрун Д.А. обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из действительности заключенного между Мартиросяном К.Х. и Цупруном Д.А. ( / / ) договора цессии. Судебная коллегия такой вывод суда признает правильным, не принимая во внимание довод жалобы ответчика о незаконности уступки Мартиросяном К.Х. права требования истцу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Право требования, уступленное истцу, не связано неразрывно с личностью Мартиросяна К.Х., а законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещают.

Утверждение автора жалобы о том, что уступка права требования по рассматриваемым правоотношениям невозможна, основано на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств право требования возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортного средства, принадлежит потерпевшим, независимо от их личности. Следовательно, уступить право т░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 956 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1). ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░). ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 956 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 961, 963 ░ 964 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ( / / ) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ FST613, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ( / / ) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ( / / ) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ FST613, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ( / / ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( / / ) ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ( / / ) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2002 № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ( / / ) ░░░. (= 120000 ░░░. - ( / / ) ░░░.).

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 320, 327.1, ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.04.2014 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.08.2014.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░