Решение от 14.02.2022 по делу № 2-838/2022 от 13.01.2022

УИД26RS0003-01-2021-005387-87

№ 2-838/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Ставрополь                                                                                     14 февраля 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Н.,

с участием ответчика Кравченко Т.Д. и ее представителя Ищенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кравченко Т. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в судсвышеуказанным иском, указав, что дата между ПАО НБ «Траст» и Кравченко Т.Д. заключен кредитный договор №. Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполнялись, в результате чего за период с дата по дата образовалась задолженность в сумме 173 590, 39 рублей.

дата Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в сумме 173 590, 39 рублей, которая состоит из: 64 102,14 рублей – основной долг, 109 488,25 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Кравченко Т.Д. и ее представитель Ищенко С.В. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы, оценив собранные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 384 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из договора уступки права (требования), заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» от дата, а также акта приема-передачи от дата следует, что Банк уступает, а истец принимает право (требование) суммы долга в размере 173 590, 39 рублей к Кравченко Т.Д. по договору              № от дата.

Вместе с тем, ООО «Феникс» не представлен ни оригинал, ни копия кредитного договора № от дата, его существование и местонахождение в судебном заседании не установлено.

Из представленного расчета задолженности невозможно определить условия кредитного договора, в том числе какая сумма денежных средств предоставлена ответчику и на каких условиях (проценты и срок), имел ли право Банк переуступать задолженность по договору третьим лицам.

Ввиду изложенного суд не может принять во внимание доводы ответчика о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 173 590,39 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.02.2022.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░