Решение по делу № 33-6136/2023 от 28.07.2023

дело №

№ 2-154/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

судей областного суда Жуковой О.С., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Хамитовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бен-Газ-Сакмара» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 мая 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бен-Газ-Сакмара» к Федорову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установила:

ООО «Бен-Газ-Сакмара» обратилось в суд с исковым заявлением к Федорову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 16 июля 2019 года в 08.20 час. в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Jetta, г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «Бен-Газ-Сакмара», застрахованного по ОСАГО в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» ККК №, и автомобиля Тойота Королла, г/н №, застрахованного в АО «СОГАЗ» ККК №, принадлежащего Федорову В.В., под его же управлением.

Административным материалом по указанному дорожно-транспортному происшествию Федоров В.В. признан виновным на основании п.8.1, 8.8 ПДД РФ, а именно – управляя транспортным средством, нарушив правила маневрирования транспортных средств на проезжей части, при повороте налево на проезжей части, вне перекрёстка, не уступил дорогу встречному транспортному средству.

22 июля 2019 года истец обратился с заявлением в страховую компанию ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с целью получения страхового возмещения. На основании акта о страховом случае произведена выплата страхового возмещения в размере 142820 рублей (п/п № от 06 августа 2019 года).

Согласно акту экспертного исследования № от 24 июля 2019 года стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Jetta, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия без учета износа составила 294400 рублей. Стоимость услуг по составлению акта экспертного исследования составила 5000 рублей.

Дополнительно истец понес затраты в размере 15000 рублей по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 151580 рублей, судебные расходы в виде стоимости оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 4230 рублей, стоимости проведения независимой экспертизы в размере 5000 рублей, стоимости юридических услуг в размере 15000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», АНО «СОДФУ», АО «СОГАЗ», Минзафаров М., Российский Союз Автостраховщиков.

    Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 мая 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 10 мая 2023 года, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бен-Газ-Сакмара» к Федорову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично.

Суд взыскал с Федорова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бен-Газ-Сакмара» в счет возмещения ущерба 55 840 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1565,10 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1 850 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бен-Газ-Сакмара» отказал.

Взыскал с Федорова В.В. в пользу ИП Водопьянова Д.В. расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 8 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бен-Газ-Сакмара» в пользу ИП Водопьянова Д.В. расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15120 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Бен-Газ-Сакмара» просят решение отменить, ссылаясь на неверное исчисление разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в сумме 130 970 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Сергиенко М.Н., представителя ответчика Федорова В.В. – адвоката Дашкевич В.Л. по ордеру, возражавшую по доводам жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из приведенных норм права следует, что при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в натуральной и денежной форме - в порядке, установленном Единой методикой.

Таким образом, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в части, превышающей страховое возмещение, расчет которого должен быть произведен в соответствии с Законом об ОСАГО.

Аналогичное содержится и в разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где в пункте 63 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом по общему правилу Закон об ОСАГО в совокупности с положениями Единой методики регулируют отношения между страховыми компаниями и потерпевшими; отношения между потерпевшими и непосредственными причинителями ущерба регулируются общими нормами ГК РФ о возмещении ущерба.Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Бен-Газ-Сакмара» являлось собственником автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер У708РК56, что подтверждено копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства.

16 июля 2019 года в 08.20 часов по (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер № принадлежащего ООО «Бен-Газ-Сакмара», под управлением Минзафарова М., и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Федорову В.В. и под его управлением.

На основании протокола № от 16 июля 2019 года Федоров В.В. допустил нарушение п.п. 8.1, 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением установлено, что Федоров В.В., управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный номер № нарушил правила маневрирования транспортных средств на проезжей части. При повороте налево проезжей части, вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству.

На основании протокола № от 16 июля 2019 года Минзафаров М. допустил нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Федорова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ККК №.

Гражданская ответственность Минзафарова М. на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ККК №.

22 июля 2019 года ООО «Бен-Газ-Сакмара» обратилось в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив документы, предусмотренные правилами страхования.

06 августа 2019 года ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произведена выплата страхового возмещения в размере 142820 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 06 августа 2019 года, а также платежным поручением № от (дата).

Истцом была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно акту экспертного исследования №90719 от 24 июля 2019 года, подготовленному ИП Левиным А.Г. стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 294400 рублей, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа – 96600 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что поскольку выплаченная страховой организацией сумма страхового возмещения не является достаточной для восстановления автомобиля, то он имеет право на полное возмещение причиненного ему по вине ответчика ущерба путем взыскания недостающей суммы ущерба.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика, не оспаривая вину Федорова В.В. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, полагала, что имеется обоюдная вина обоих водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия (дата). Кроме того, полагала завышенным размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенный истцом.

В связи с возникшими противоречиями между сторонами относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также соответствия полученных автомобилем повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия определением суда по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Водопьянова Д.В. №39 от 28 марта 2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер № на дату ДТП (дата) без учета износа составляет 283800 рублей, с учетом износа – 94300 рублей.

Оценивая заключение эксперта ИП Водопьянова Д.В. №39 от 28 марта 2023 года, принимая его как доказательство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что заключение отвечает требованиям относимости и допустимости по делу, сторонами не оспорено и отражает реальный размер причиненных истцу убытков.

Устанавливая степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, административный материал, объяснения участников ДТП, определив нарушение Правил дорожного движения в действиях каждого водителя, учитывая, что допущенные обоими водителями нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации явились фактором, находящимся в прямой причинно-следственной связи с наступившим 16 июля 2019 года дорожно-транспортным происшествием, распределил ответственность между участниками дорожно-транспортного происшествия в следующих долях: водителя автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, Федорова В.В. – 70%, водителя автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №, Минзафарова М. – 30%.

Так, судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что водитель автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер № должен был действовать согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при запрещающем сигнале светофора должен был остановиться перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В свою очередь, водитель автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер С195МВ56, должен был действовать согласно пунктам 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при выполнении маневра поворота налево, не создавая помех для движения, уступить дорогу встречному транспортному средству.

При этом, действия водителя автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер С195МВ56 по нарушению Правил дорожного движения Российской Федерации в большей степени повлекли развитие дорожного события, приведшего к столкновению транспортных средств. Это обусловлено тем, что в момент возникновения опасности он, имея техническую возможность своевременной остановки управляемого им автомобиля, а также предписанную Правилами обязанность уступить дорогу встречному транспортному средству при совершении маневра поворота налево, данные действия не совершил, чем повлек столкновение с автомобилем Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №

Вместе с тем, в случае соблюдения водителем транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер У708РК56, предписанной обязанности остановиться на запрещающий сигнал светофора, возможно было избежать столкновения с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный номер С195МВ56, который в этот момент совершал маневр поворота налево.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, исходя из степени вины ответчика 70% в дорожно-транспортном происшествии, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика Федорова В.В. в пользу ООО «Бен-Газ-Сакмара» суммы ущерба в размере 55 840 рублей (из расчета: 283800 х70%=198660 рублей. 198660 рублей – 142820 рублей (сумма страхового возмещения).

С данным выводом суда судебная коллегия полностью соглашается.

Рассматривая доводы жалобы о неверном исчислении разницы в сумме ущерба, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

    В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.     Аналогичное разъяснение дано и в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    В порядке прямого возмещения ущерба страховщиком ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 142 820 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 06 августа 2019 года, а также платежным поручением №36043 от 06 августа 2019 года.

При этом ни до подачи настоящего иска, ни в ходе судебного заседания, ни при рассмотрении документов о признании случая страховым, страховщик, а также стороны, не оспаривали размер перечисленного страхового возмещения в сумме 142 820 рублей и факт надлежащего исполнения своих обязательств ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в рамках страхового случая.

Таким образом, исходя из обязательств ответчика Федорова В.В. о возмещении фактического ущерба согласно степени его вины в сумме 198 660 рублей и выплате страхового возмещения в сумме 142 820 рублей, такая разница составит 55840 рублей, в связи с чем, суд правомерно взыскал ее в пользу ООО «Бен-Газ-Сакмара».

Довод о том, что из указанной суммы необходимо было отнять сумму страхового возмещения, определенного по заключению эксперта ИП Водопьянова Д.В. №39 от 28 марта 2023 года, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер № на дату ДТП по Единой методике с учетом износа составляет 96700 рублей (70% составило 67690 рублей), противоречат ст.1072 гражданского кодекса РФ и ст.12 Закона об ОСАГО, поскольку, указанные нормы хотя и не отменяют право потерпевшего на полное возмещение вреда с его причинителя, но не предусматривают возможность возмещения убытков в размере большем, чем определено фактически.

Требуя взыскания с ответчика 130 970 рублей, при отсутствии факта возврата страховщику части страхового возмещения из перечисленной ему суммы 142 820 рублей, истец фактически получает сумму больше фактически причиненных убытков, что будет являться его неосновательным обогащением.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, с выводами суда первой инстанции полностью соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бен-Газ-Сакмара» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.09.2023г.