Решение по делу № 2-3177/2024 от 10.09.2024

Гр.дело № 2-3079/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-006194-26

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3177/2024 по иску АмироваСахтбаКазымоглы к АмировойНуртакинМагоммедкызы о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АмировС.К.о. обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного за нее долга в размере 233300 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката – 40000 руб., по оплате государственной полшины – 6133 руб.

Требования мотивированы тем, что ранее стороны состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ в г. Улан-Удэ в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: .... Часть стоимости квартиры была выплачена истцом за счет собственных средств, а часть стоимости квартиры в сумме 2970 000 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставленных в соответствии кредитным договором ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России», АмировымС.К.о. и АмировойН.М.к. Решением ... квартира, расположенная по адресу: ... признана совместно нажитым имуществом и разделена по 1/2 доли каждому. Также указанным решением задолженность перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2322 481,9 руб. признана совместным долгом. Ранее решением ... от ДД.ММ.ГГГГ с АмировойН.М.к. в пользу истца была взыскана денежная сумма в счет компенсации произведенных выплат по кредитному договору в размере 397219,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 2022 года АмироваН.М.к. выплатила по кредитному договору 103200 руб., истец в свою очередь выплатил 569800 руб. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения денежная сумма в размере 233300 руб. из расчета 103200 руб. + 569800 руб. = 673000 руб. : 2 = 336500 руб. – доля каждого заемщика, и учитывая выплату ответчика в размере 103200 руб. (336500 руб. – 103200 руб. = 233300 руб.).

В судебное заседание истец АмировС.К.о., представитель истца по доверенности ФИО6 не явились, надлежаще извещены, истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик АмироваН.М.к. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ с учетом ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст.34 Семейного кодекса РФ).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных доказательств.

В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданко-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В силу вышеприведенного, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела.

Из материалов дела следует, что по гражданскому делу ... решением ... от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, с АмировойН.М.к. в пользу АмироваС.К.о. взыскана, в том числе денежная сумма в счет компенсации произведенных выплат по кредитному договору в размере 397 219,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так по указанному делу судом было установлено, что ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ брак АмировойН.М.к. и АмировымС.К.л. расторгнут.

Вступившим в законную силу решением ... от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АмировойН.М.к. к АмировуС.К.о. о разделе совместно нажитого имущества

Задолженность перед ПАО «Сбербанк Росси» по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2322481,90 руб. и по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 513329,84 руб. признана совместным супружеским долгом АмировойН.М.к. и АмироваС.Е.о. САмироваС.К.о. в пользу АмировойН.М.к взыскана денежная компенсация за транспортное средство в размере 37500 руб.

Кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2О., ФИО3К., то есть истец и ответчик являлись созаемщиками по кредитному договору.

Кредитный договор предоставлялся на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: ....

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, изложенные в иске обстоятельства, повторному доказыванию не подлежат.

В настоящем иске истец просит о взыскании с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного за нее долга по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по платежам согласно расчету).

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены выплаты по кредитному договору в размере 569800 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АмироваН.М.к. выплатила по кредитному договору 103200 руб.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения денежная сумма в размере 233300 руб. из расчета 103200 руб. + 569800 руб. = 673000 руб. : 2 = 336500 руб. – доля каждого заемщика, и учитывая выплату ответчика в размере 103200 руб. (336500 руб. – 103200 руб. = 233300 руб.).

Представленный истцом расчет судом проверен, оснований не согласиться с ним суд не усматривает. Доказательств отсутствия у ответчика перед истцом обязательств по возмещению денежной суммы в заявленном размере суду не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Положения ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм права и требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1).

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Истцом в ходе рассмотрения гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО6, что подтверждается представленным соглашением на оказание юридической помощи ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты услуг по договорам подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.

Тем самым, учитывая, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца и исковые требования удовлетворены, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем истца, а именно написание искового заявления, сбор доказательств и подача его в суд, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 40000 руб.

Истец, обратившийся в суд с данным иском, оплатил государственную пошлину в размере 6133 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на цену иска 233 300 руб. государственная пошлина составляет 5 533 руб. (судебные расходы по оплате услуг представителя в цену иска не входят), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части истец не лишен возможности подать заявление в суд о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АмировойНуртакинМагоммедкызы (ИНН ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) денежную сумму в счет компенсации произведенных выплат по кредитному договору в размере 233 300 руб., судебные расходы 45533 руб., всего взыскать 278 833 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Помишина