Решение по делу № 2-373/2018 от 09.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года                             г. Усть-Илимск

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Петренко Е.А.,

в отсутствие представителя истца КПК «Городское Сберегательное Отделение», ответчика Лихолетовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2018 по иску Кредитного Потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Лихолетовой С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что **.**.**** между КПК «Государственное Сберегательное отделение» и Лихолетовой С.С. был заключен договор займа ***, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере *** руб. сроком до **.**.****, с уплатой процентов и дополнительных платежей, предусмотренных договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива. В нарушение условий договора займа Лихолетова С.С. приятые на себя обязательства не исполнила. Просит взыскать с Лихолетовой С.С. задолженность по договору займа *** от **.**.**** в размере 64034,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2122 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «ГоСотделение» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству от **.**.**** представитель истца Аскаров Ш.Р. просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лихолетова С.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющимся в материалах дела адресам фактического места жительства и регистрации заказными письмами, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного извещения лично Лихолетовой С.С. **.**.****.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебного извещения, суд на основании части 1 статьи 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору займа *** от **.**.**** КПК «ГоСотделение» передало в собственность Лихолетовой С.С. денежные средства в размере 20 000 руб. сроком с **.**.**** по **.**.**** (пункт 1.1 договора займа). В соответствии с положениями пункта 2.1 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере *** % в месяц.

В свою очередь Лихолетова С.С. обязалась полностью возвратить предоставленную сумму займа с процентами в срок, указанный в пункте 1.1 договора займа (пункт 3.1 договора); ежемесячно производить оплату процентов за пользование займом, а также дополнительные платежи в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 4.1.2 договора).

В соответствии с положениями пункта 6.1 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов по нему, установленных пунктами 2.1, 2.2, 2.3 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Факт передачи истцом Лихолетовой С.С. денежных средств в размере 20 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № *** от **.**.****.

В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ свои обязательства по возврату сумм займа Лихолетова С.С. не исполнила, суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами истцу не возвратила.

Согласно представленным суду расчетам задолженность ответчика перед КПК «ГоСотделение» по договору займа *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составила *** руб., в том числе пени в размере 1 311 067,33 руб., проценты в размере 78 561,68 руб., сумма основного долга в размере 13 534,04 руб.

Истец уменьшил сумму пени до 10 500 руб., уменьшил сумму процентов до 40 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед КПК «ГоСотделение» составляет 64 034,04 руб.

Ответчиком расчеты сумм задолженностей, произведенные истцом, не опровергнуты. Данные расчеты соответствует условиям договора займа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречат закону, расчеты судом проверены, составлены арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанные расчеты во внимание и расценивает их как достоверные. Своего расчета ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа *** от **.**.**** в размере 64 034,04 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2122 руб. подтверждаются платежным поручением *** от **.**.****, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить.

Взыскать с Лихолетовой С.С. в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа *** от **.**.**** в размере 64 034 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2122 рубля, а всего 66 156 рублей 04 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Т.В. Афанасьева