Решение по делу № 7-8153/2017 от 21.06.2017

Судья: Варанкина Ю.С. Дело № 7-8153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «***»  - ФИО на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года, которым

юридическое лицо – ООО «***» ОГРН *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Химкинского городского прокурора ФИО от 27 февраля 2017 года в отношении ООО «***» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ООО «***» просит об отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на Общество повторно было возложено рассмотреть представление прокурора. Ранее 17 ноября 2016 года был дан аналогичный ответ на вопрос о судебно-претензионной работы с собственниками жилых и нежилых помещений должниками по коммунальным услугам, а также по вопросу поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества и в ненадлежащем объеме.

В судебное заседание законный представитель ООО «***» не явился, извещён о времени и месте судебного заседания, направил в суд защитника – ФИО, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Извещённый о времени, дате и месте слушания дела по жалобе Химкинский городской прокурор не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил, в связи с чем, рассматриваю дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы ФИО, возражавшую против доводов жалобы и представившую почтовые реестры об извещении ООО «***» на составление постановления и направление проставления Обществу, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 названного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Право требовать от руководителей и должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, проведение проверок по поступившим в органы прокуратуры обращениям предусмотрено ч. 1 ст. 22 Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного Закона неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, судьёй районного суда установлено, что по состоянию на 27 февраля 2017 года ООО «***» по адресу: *** в срок до 09 февраля 2017 года не выполнил требование прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, указанные в представлении от 01 декабря 2016 года, а именно: о результатах рассмотрения представления сообщить в городскую прокуратуру в месячный срок с приложением подтверждающих документов.

С учетом изложенного, Химкинский городской прокурор, требуя от ООО «***» сообщить о мерах реагирования по претензионной работе с недобросовестными потребителями коммунальных услуг многоквартирных домов, расположенных по адресам: ***, а также принять исчерпывающие меры к погашению образовавшейся задолженности и недопущению нарушений в данной сфере, которые могут привести к нарушению прав граждан, сообщив об этих мерах прокурору, действовал в пределах полномочий, представленных ему Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

При этом истребуемые прокурором сведения должны были быть предоставлены ООО «***» прокурору в срок, указанный в представлении, то есть до 09 февраля 2017 года, однако ни до указанного срока, ни в дальнейшем представлены не были.

Факт административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и вина ООО «***» в его совершении подтверждена имеющимися в материалах дела документами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года, представлением от 01 декабря 2016 года об устранении нарушений жилищного законодательства, выпиской из ЕГРЮЛ, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что представление от 01 декабря 2016 года об устранении нарушений жилищного законодательства содержало аналогичные требования по которым Общество уже давало пояснения в ответе от 17 ноября 2016 года, который защитник считает исчерпывающим, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку в установленный срок (09.02.2017) Организацией никакие пояснения и документы прокурору представлены не были.

Поскольку никаких конкретных мер ООО «***» по внесенному представлению не принял, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «***» в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «***» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «***»  - ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.

3