Решение по делу № 2-56/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-56/2022

УИД 22RS0039-01-2022-000013-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Петропавловское 28 июня 2022 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием ответчика Сысоева Б.Ф.,

    представителя ответчика Базанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перцева Сергея Николаевича к Сысоеву Борису Федоровичу о признании возражений участника долевой собственности необоснованными, определении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перцев С.Н. обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Сысоеву Б.Ф. о признании необоснованными возражения участника долевой собственности Сысоева Б.Ф. на проект межевания земельного участка, образуемого в счет выдела Перцеву С.Н. земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; определении местоположения границ земельного участка площадью 910 000 кв.м., выделяемого Перцеву С.Н. в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вблизи <адрес>, в границах квартала <данные изъяты>, согласно проекту межевания от 29.10.2021.

В обоснование исковых требований указал, что, являясь участником долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в границах квартала <данные изъяты>, принял решение о выделении принадлежащей ему земельной доли, площадью 910 000 кв.м. (2092 баллогектар), в названном земельном участке. 29.10.2021, в целях реализации своего права на выдел земельного участка в счет своей доли, в соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в газете «Ударник» № 43 (8790) было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления, а также согласования проекта межевания земельного участка. Вместе с тем, 25.11.2021 от участника долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Сысоева Б.Ф. поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. На основании данного возражения проект межевания выделяемого истцом земельного участка считается несогласованным, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера. Между тем, в представленных возражениях ответчика отсутствует обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. При этом, Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. При этом, с учетом положений п.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, возражающая сторона должна указать, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка её не устраивают. Таким образом, заявленные ответчиком возражения не могут быть отнесены к числу обоснованных, поскольку с имеющимся у кадастрового инженера проектом межевания Сысоев Б.Ф. не знакомился, предложений по его корректировки не вносил, действия ответчика связанные с направлением необоснованных возражений следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку исходя их фактических обстоятельств дела, они обусловлены намерением воспрепятствовать иным участникам долевой собственности в выделе земельных участков в порядке, предусмотренном законом.

В судебные заседания, назначенные на 06.06.2022 и 28.06.2022, истец, представитель истца не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Сведениями о том, что неявка стороны истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, представитель истца, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения и возобновлении производства по делу, представив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

При подаче в суд искового заявления истцом Перцевым С.Н. оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек согласно чек-ордеру от 14.01.2022 об оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, указанная сумма государственной пошлины предлежат возврату плательщику Перцеву С.Н.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Перцева Сергея Николаевича к Сысоеву Борису Федоровичу о признании возражений участника долевой собственности необоснованными, определении местоположения границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Перцеву Сергею Николаевичу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, согласно чек-ордеру от 14 января 2022 года об оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Разъяснить, что определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, однако может быть отменено на основании заявления заявителя при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий