Решение по делу № 2а-5390/2017 от 09.11.2017

Дело № 2а-5390/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                                         г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Стома Д.В.,

при секретаре                     Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шашкова Ю.А. к Управлению ФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда Решетовой С.А. о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Шашков Ю.А. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что является пенсионером по старости. Размер пенсии с < Дата > года составлял 6600 рублей, затем 7000 рублей, а после неоднократных обращений в ПФР - 8800 рублей, что является доходом гражданина-пенсионера на уровне минимального прожиточного уровня. С его пенсии производятся удержания в размере 50 % на основании ИП № от < Дата >, предмет взыскания – транспортный налог. На ходатайство, направленное в УФССП по Калининградской области о снижении размера удержания, ответа получено не было. Ранее транспортный налог не имел возможности оплачивать, ввиду того, что оказался жертвой мошенников. Просит признать незаконными действия сотрудников УФССП по Калининградской области.

В судебном заседании Шашков Ю.А. административный иск поддержал по изложенным основаниям, настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика – ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области по доверенности – Устьянцева Е.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда – Решетова С.А.. с заявленными требованиями не согласились, указали, что в действиях пристава отсутствуют нарушения, должник длительное время не исполняет решения суда, всего в отношении него было возбуждено пять исполнительных производств по взысканию транспортного налога и штрафов за нарушение ПДД, четыре исполнительных производства, включая оспариваемое, окончены, в связи с фактическим исполнением.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 8 по г. Калининграду в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в соответствии с которым по состоянию на < Дата > за административным истцом числится недоимка по транспортному налогу в размере 201099,92 рубля и задолженность по пене в размере 106796,23 рублей.

Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют к ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» к обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Руководствуясь ст. 13 Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в производстве ОСП Центрального района < адрес > Решетовой С.А. находятся объединенные постановлением от < Дата > в одно производство исполнительные производства, должником по которым является Шашков Ю.А.:

- ИП №, возбуждено < Дата > на основании судебного приказа №а от < Дата >, выданного мировым судьёй 2 участка Центрального района в пользу взыскателя МИФНС № 8, предмет исполнения – транспортный налог в сумме 24003,84 рубля;

- ИП №, возбуждено < Дата > на основании судебного приказа № от < Дата >, выданного мировым судьёй 2 участка Центрального района в пользу взыскателя УФК по Калининградской области (МИФНС № 8), предмет исполнения – транспортный налог в сумме 45321,27 рубля;

- ИП №-ИП, возбуждено < Дата > на основании судебного приказа № от < Дата >, выданного мировым судьёй 2 участка Центрального района в пользу взыскателя УФК по Калининградской области (ОПФР по Калининградской области), предмет исполнения – страховые взносы, включая пени в сумме 31105,32 рублей;

- ИП № возбуждено < Дата > на основании судебного приказа № от < Дата >, выданного мировым судьёй 2 участка Центрального района в пользу взыскателя МИФНС № 8, предмет исполнения – взыскание налога в сумме 48983,68 рублей.

Объединенному исполнительному производству присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от < Дата > обращено взыскание на пенсию должника Шашкова Ю.А. ежемесячно в размере 50 %.

Из ответа Центра ПФР в Калининградской области следует, что Шашков А.Ю. является получателем страховой пенсии по старости с < Дата > в размере 7060,67 рублей. В < Дата > года в Центр ПФР поступило постановление судебного пристава Центрального района от < Дата >, по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на пенсию должника Шашкова Ю.А. в размере 50 % в пользу МИФНС № 8. Удержания производились с < Дата >. В < Дата > удержано 3458,29 руб., в мае — 3389,14 руб., в < Дата > — 3389,14 руб., в < Дата > — 3389,14 руб., в < Дата > — 3389,14 руб., в < Дата > — 3389,14 руб., в < Дата > —- 3389,14 руб., в < Дата > - 210,71 руб. Сумма долга в размере 24003,84 рублей полностью погашена в < Дата > г. Денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП Центрального района. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ОСП Центрального района в Центр не поступало.

В < Дата > года в Центр ПФР поступило постановление судебного пристава Центрального района от < Дата >, по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на пенсию должника Шашкова Ю.А. в размере 20 % в пользу ГИБДД. Удержания производились с < Дата >. В < Дата > удержано 72,04 руб., в < Дата > — 70,59 руб., в < Дата > — 70,59 руб., в < Дата > — 70,59 руб., в < Дата > — 9 руб., в < Дата > — 70,59 руб., в < Дата > — 70,59 руб., в < Дата > - 4,42 руб. Сумма долга в размере 500 рублей полностью погашена в < Дата > г. Денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП Центрального района. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ОСП Центрального района в Центр не поступало.

В < Дата > года в Центр ПФР поступило постановление судебного пристава Центрального района от < Дата >, по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на пенсию должника Шашкова Ю.А. в размере 50 % в пользу ГИБДД. Удержания производились с < Дата >. В < Дата > удержано 70,59 руб., в < Дата > — 70,59 руб., в < Дата > — 70,59 руб., в < Дата > — 9 руб., в < Дата > — 70,59 руб., в < Дата > — 70,59 руб., в < Дата > — 76,46 руб. Сумма долга в размере 500 рублей полностью погашена в < Дата > г. Денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП Центрального района. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ОСП Центрального района в Центр не поступало.

В < Дата > года в Центр ПФР поступило постановление судебного пристава Центрального района от < Дата >, по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на пенсию должника Шашкова Ю.А. в размере 25 % в пользу ГИБДД. Сумма долга в размере 500 рублей будет удержана полностью в январе 2018 г. и перечислена на депозитный счет ОСП Центрального района. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ОСП Центрального района до настоящего времени в Центр не поступало. Удержания из пенсии производились в рамках действующего Федерального Закона от < Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Часть 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

В соответствии с п. 2 ст. 98 названного Федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обращение взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем могло быть произведено при соблюдении требований ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем подлежали выявлению отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец не имеет в собственности имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления от < Дата >.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального закона. перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Правило, установленное в абзаце восьмом ч.1 ст. 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется только при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Исходя из разъяснений, данных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно частям 2, 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч. 4 ст. 99 Закона).

Таким образом, размер удержания из пенсии Шашкова Ю.А. требованиям закона соответствовал.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения административного дела, исполнительное производство, в рамках которого производилось взыскание, окончено, в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности ответчика устранить допущенные нарушения.

По смыслу приведенной выше нормы процессуального права, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленного иска необходима совокупность двух условий – несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод или законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные Шашковым Ю.А. исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░