Решение по делу № 2а-1067/2017 от 12.07.2017

Дело № 2а-1067/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 19 июля 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Тейковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области Рыженко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Бабочкина А.Г. к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Рыженко Н.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным и его отмене,

установил:

Бабочкин А.Г. обратился в суд с административным иском к УФССП по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области Рыженко Н.С. об оспаривании действий судебного пристава, признании постановления о временном ограничении права на пользование должником специальным правом незаконным по тем основаниям, что, несмотря на наличие у него задолженности по приговору суда, он принимает все возможные меры для ее погашения перед взыскателем Бахарева Ю.И. Так, административный истец трудоустроен в колонии-поселении и в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя из его заработной платы удерживаются денежные средства в пользу взыскателя. После освобождения истец планирует трудоустроится водителем, тогда как ограничение права управления транспортным средством не позволит ему сделать этого. В связи с чем, судебным приставом нарушаются законные права и интересы не только самого Бабочкина А.Г., но и его семьи, в том числе и несовершеннолетней дочери, так как он не сможет ее достойно содержать.

Исходя из изложенного, ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», Бабочкин А.Г. просит суд признать постановление от 24 мая 2017 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенное судебным приставом-исполнителем Рыженко Н.С., незаконным и отменить его.

Административный истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился в связи с тем, что отбывает наказание в ФКУ колонии-поселении <данные изъяты>. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Расписка о получении судебной корреспонденции имеется в материалах дела.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Рыженко Н.С., в судебном заседании пояснила, что оспариваемое постановление в настоящее время отменено, о чем представила соответствующий документ. Дополнительно указала, что при вынесении обжалуемого постановления ею не были учтены обстоятельства того, что Бабочкин А.Г. лишен права управления транспортным средством по приговору суда, а действие водительского удостоверения истекло 10 июня 2016 года.

Представитель административного ответчика – УФССП по Ивановской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя Рыженко Н.С.

Заинтересованное лицо (взыскатель) Бахарева Ю.И. извещалась о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и обозрев материалы исполнительного производства в отношении Бабочкина А.Г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производствек исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Судом в судебном заседании установлено, что приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 01 июня 2015 года, вступившим в законную силу 15 июня 2015 года Бабочкин А.Г. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. Судом также частично удовлетворен гражданский иск, в пользу потерпевшей Бахарева Ю.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей, расходы на погребение ФИО1 в сумме 120554,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего 545554 рублей 80 копеек.

25 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области в отношении должника Бабочкина А.Г. возбуждено исполнительное производство №. Исполнительный лист направлен в ФКУ Колония-поселение <данные изъяты>, где отбывает наказание должник.

Согласно сведениям, предоставленным из указанной колонии, по состоянию на 16 июня 2017 года из доходов Бабочкина А.Г. всего удержано 71047 рублей 01 копейка (л.д. 23-24). Таким образом, размер непогашенной задолженности по исполнительному производству составляет 47507,79 рублей.

24 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области Рыженко Н.С. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно которому Бабочкин А.Г. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, водительское удостоверение № от 10 июня 2006 года (л.д. 7-8).

В этот же день данное постановление утверждено начальником Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области Вовненко И.И.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя административным истцом получено 9 июня 2017 года, что следует из имеющейся в деле копии жалобы, направленной Бабочкиным А.Г. в адрес УФССП по Ивановской области. Обстоятельства получения обжалуемого постановления именно 9 июня 2017 года административным ответчиком не оспариваются.

Как следует из материалов исполнительного производства, а именно из конверта, в котором содержалась жалоба Бабочкина А.Г. на действия приставов, в адрес УФССП по Ивановской области, а также из даты, указанной на самой жалобе – 19 июня 2017 года, жалоба подана в 10-дневный срок.

Данная жалоба Бабочкина А.Г. УФССП по Ивановской области рассмотрена 10 июля 2017 года и, согласно ответу УФССП по Ивановской области в адрес административного истца, обжалуемое Бабочкиным А.Г. постановление отменено в связи с тем, что административным ответчиком получены сведения о лишении Бабочкина А.Г. специального права управления транспортным средством до 15 января 2018 года.

Судебным приставом-исполнителем Рыженко Н.С. представлена в материалы настоящего административного дела копия постановления об отмене временного ограничения на пользование должником (Бабочкиным А.Г.) специальным правом от 18 июля 2017 года.

Кроме того, судом в судебном заседании установлено, что в МО России МВД «Тейковский» имеются сведения о том, что Бабочкин А.Г. лишен права управления транспортным средством сроком на 30 месяцев до 15 января 2018 года, а срок действия водительского удостоверения <адрес>, выданного 10 июня 2006 истек.

Анализируя нормы вышеуказанного закона применительно к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО21 находились в рамках предоставленных ей законом полномочий, ввиду того, что в ее производстве имеется исполнительное производство в отношении Бабочкина А.Г., сумма взыскания по которому превышает 10000 рублей, а обстоятельств, ограничивающих пристава в вынесении обжалуемого постановления, указанных в п. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ею установлено не было.

Вместе с тем, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в настоящее время административный истец лишен специального права управления транспортным средством на основании вступившего в законную силу приговора суда, а само водительское удостоверение просрочено.

Положениями федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (ч. 4 ст. 25), а основанием прекращения действия права на управление транспортным средством является истечение срока действия водительского удостоверения (абз. 1 ч. 1 ст. 28).

При таких обстоятельствах, вынесение в адрес должника постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не нарушает прав административного истца и стимулируют его к более быстрому погашению задолженности.

Доказательств того, что после оформления нового водительского удостоверения и освобождения из мест лишения свободы единственным возможным местом трудоустройства Бабочкина А.Г. будет именно профессия, связанная с управлением транспортным средством, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные Бабочкиным А.Г. административные исковые требования, суд, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установил, что у судебного пристава-исполнителя Рыженко Н.С. имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом в данном случае был соблюден, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется, а само обжалуемое постановление на момент рассмотрения дела судом отменено, в связи с чем, приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Таким образом, административный иск Бабочкина А.Г. к УФССП по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Рыженко Н.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Бабочкина А.Г. к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Рыженко Н.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                  Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2017 года.