Решение по делу № 2-1206/2024 от 07.06.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца Манчинской З.Б.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Местной общественной организации по вопросам развития гражданского общества и прав человека муниципального района «Сосногорск» Республики Коми о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать не соответствующими действительности, распространенные в группе «Совет по правам человека Сосногорск и район» в социальной сети «ВКонтакте», администратором которой является ответчик, сведения следующего содержания: «Тема наших депутатов. В Малой Пере известный всем депутат Райсовета не понятно как и кто ему дал огромную трехкомнатную квартиру в городе, проживает один. Всех кто к нему обращается в поселке, где он депутат, посылает в Управление ЖКХ. Людям не помогает, оставил за собой еще и огромную квартиру в поселке. Получается, и квартиру получил в городе и дачу за собой оставил, хотя в поселке он эту квартиру должен был освободить. Стал депутатом, обещая людям помогать, а в итоге все делает только для себя. У нас очень много проблем, а от него не помощи, не совета, не результата. Фамилию убирайте, потому что он человек мстительный и может сделать потом всякие гадости кто ему не угоден», обязать ответчика удалить данную информацию и опровергнуть распространенные сведения путем опубликования на той же странице опровержения, соответствующего решению суда, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является депутатом Совета муниципального района «Сосногорск», в его избирательный округ входит, в том числе, пст. Малая Пера. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Совет по правам человека Сосногорск и район» размещена вышеуказанная запись, содержание которой не соответствует действительности, поскольку квартира в городе была предоставлена ему на законных основаниях по причине непригодности для проживания ранее занимаемого жилого помещения, расположенного в пст. Малая Пера, при этом, в связи с предоставлением другого жилого помещения квартира в поселке была возвращена администрации муниципального района «Сосногорск» по акту приема-передачи, по мнению истца, указанные сведения не только не соответствуют действительности, но и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, как депутата, поскольку содержат утверждения о его недобросовестности при осуществлении депутатских полномочий, что он как депутат не исполняет свои полномочия на поселении, не оказывает никакой помощи населению, тем самым подрывают его авторитет, он добросовестно выполняет свои обязанности депутата, отстаивает интересы жителей поселка, однако ответчик, публикуя указанные сведения на странице в социальной сети «ВКонтакте», как администратор группы не проверил достоверность информации, и тем самым распространил оспариваемые недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Местная общественная организация по вопросам развития гражданского общества и прав человека муниципального района «Сосногорск» Республики Коми (далее - Совет по правам человека муниципального района «Сосногорск»).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы искового заявления и настаивали на его удовлетворении.

Ответчик, представляющий также интересы Совета по правам человека муниципального района «Сосногорск», представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истец является депутатом, то есть публичным человеком, деятельность которого может быть подвергнута общественной критике, сама запись на странице в социальной сети не содержит указаний на незаконность получения истцом квартиры, а содержит оценочные суждения.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы административного дела №, материалы проверки №пр-22, и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В силу положений пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также и деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 5 статьи 152 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 9 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужила запись, опубликованная ДД.ММ.ГГГГ на странице группы «Совет по правам человека Сосногорск и район» в социальной сети «ВКонтакте» (http://vk.com/public155347020?w=wall-155347020_98938) следующего содержания: «Тема наших депутатов. В Малой Пере известный всем депутат Райсовета не понятно как и кто ему дал огромную трехкомнатную квартиру в городе, проживает один. Всех кто к нему обращается в поселке, где он депутат, посылает в Управление ЖКХ. Людям не помогает, оставил за собой еще и огромную квартиру в поселке. Получается, и квартиру получил в городе и дачу за собой оставил, хотя в поселке он эту квартиру должен был освободить. Стал депутатом, обещая людям помогать, а в итоге все делает только для себя. У нас очень много проблем, а от него не помощи, не совета, не результата. Фамилию убирайте, потому что он человек мстительный и может сделать потом всякие гадости кто ему не угоден».

Указанная социальная группа в сети «ВКонтакте» создана для освещения деятельности Совета по правам человека муниципального района «Сосногорск», распространителем оспариваемой истцом информации явился ответчик ФИО1, который является администратором социальной группы, данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось.

Проанализировав содержание оспариваемых сведений на предмет наличия в них утверждений о фактах, порочащих истца, и не соответствующих действительности, исследовав все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых для удовлетворения иска фактических и правовых оснований, поскольку оспариваемые истцом сведения не носят характера, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию истца, в них не указаны фамилия истца, биография и иные сведения, которые позволили бы идентифицировать его личность, истец не обвиняется в нарушении действующего законодательства, совершении какого-либо неэтичного поступка, нарушении деловой этики. Информация, размещенная в социальной сети «ВКонтакте», содержание которой оспаривает истец, носит предположительный характер, не содержит утверждений о фактах, а также оскорбительных слов и выражений.

Стилистика и характер изложения оспариваемой информации являются лишь формой выражения мнения.

Сами по себе оценочные суждения, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что положение истца, как депутата районного Совета депутатов обязывает его быть готовым к пристальному вниманию со стороны граждан, к негативной оценке его деятельности, предполагает терпимость к критике, свободомыслию и плюрализму. Стремясь заручиться общественным мнением, он должны быть готов к общественной дискуссии и критики, разумная критика в отношении действий депутата допустима и не является нарушением закона, при этом отрицательные мнения и суждения не могут преодолеваться путем удаления размещенной информации из сети Интернет и ее опровержения.

По мнению суда, истец, полагая, что оспариваемые сведения, распространенные в социальной сети «ВКонтакте», способны сформировать неправильное представление о его депутатской деятельности, имеет возможность воспользоваться правом на ответ (комментарий, реплику).

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований, представленные распечатки из социальной сети «ВКонтакте» не отвечают требованиям допустимости и достоверности, поскольку не заверены нотариусом, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности удалить опубликованную в социальной сети «ВКонтакте» на странице группы «Совет по правам человека Сосногорск и район» информацию, разместив текст с содержанием, опровергающим опубликованные сведения, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Совету по правам человека муниципального района «Сосногорск» о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании удалить и опровергнуть сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                           Н.В. Щербакова