Решение по делу № 33-7520/2021 от 21.04.2021

№ 2-219/2021 УИД: 66RS0078-01-2020-003244-47 Дело № 33-7520/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Торжевской М.О.

при помощнике судьи Узяркиной А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )8, ( / / )9, ( / / )10, ( / / )11, ( / / )12, ( / / )13, ( / / )14, ( / / )15, ( / / )16, ( / / )17, ( / / )18, ( / / )19, ( / / )20, ( / / )21 к садоводческому некоммерческому товариществу «Серебряный ключ» о признании решения общего собрания членов товарищества в части недействительным

по апелляционной жалобе ответчика на решение Полевского городского суда Свердловской области от 24.02.2021.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителей ответчика – ( / / )26 (вписка из ЕГРЮЛ), ( / / )24 (доверенность от 19.01.2021 на 3 года), поддержавших доводы жалобы; истца ( / / )1 и его представителя ( / / )25 (доверенность от 16.01.2021 на 3 года), возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Серебряный ключ» (далее СНТ «Серебряный ключ», СНТ, товарищество) о признании решения общего собрания членов товарищества от 11.10.2020 недействительным в части принятия Устава и избрания председателя правления. В обоснование иска указал, что он является членом товарищества. При проведении общего собрания 11.10.2020 на повестку дня было вынесено 7 вопросов. На собрании присутствовало более 50% собственников земельных участков, а именно 28 человек. По вопросу принятия Устава СНТ 23 участника собрания проголосовали «против», 5 «за» и 1 «воздержался», однако, в протоколе отражено 97 голосов «за», соответственно Устав был принят, что не соответствует действительности. По вопросу избрания председателя правления большинство проголосовали за ( / / )6, однако, в протоколе отражено 100 голосов «за» ( / / )26 и 24 «против», что не соответствует действительности. Истец полагает, что порядок подсчета голосов нарушен. Решения принимались фактически единолично ( / / )26, который считает, что количество голосов в СНТ зависит от количества принадлежащих члену СНТ земельных участков. ( / / )26, имея большое количество земельных участков, единолично принимает решения относительно деятельности сада, даже, если все остальные члены против его решений. Полагает, что каждый член СНТ должен обладать одним голосом, а потому подсчет голосов произведен неправильно. В связи с чем решения по указанным вопросам являются недействительными.

К иску ( / / )1 присоединились ( / / )21, ( / / )20, ( / / )19, ( / / )18, ( / / )17, ( / / )16, ( / / )15, ( / / )14, ( / / )27, ( / / )12, ( / / )11, ( / / )28, ( / / )9, ( / / )8, ( / / )7, ( / / )6, ( / / )5, ( / / )4, ( / / )3, ( / / )2

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Серебряный ключ» от 11.10.2020 в части принятия Устава СНТ «Серебряный ключ» и избрания председателем правления ( / / )26

Не согласившись с таким решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права и норм процессуального права. Полагает, что организационно-правовая форма СНТ «Серебряный ключ» является видом организационно-правовой формы товарищества собственников недвижимости, поэтому к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о подсчете голосов на общем собрании исходя из количества имущества находящегося в собственности (в настоящем случае исходя из количества земельных участков, находящихся в собственности членов СНТ). Федеральным законом № 217-ФЗ порядок подсчета голосов прямо не урегулирован. Указывает, что кворум на собрании членов СНТ определяется числом голосов, и чем больше у члена СНТ земельных участков (чем больше площадь земельных участков, принадлежащих члену СНТ), тем больше его доля в праве общей собственности на общее имущество СНТ, тем больше у такого члена СНТ голосов на общем собрании. Просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы ( / / )21, ( / / )20, ( / / )19, ( / / )18, ( / / )17, ( / / )16, ( / / )15, ( / / )14, ( / / )27, ( / / )12, ( / / )11, ( / / )28, ( / / )9, ( / / )8, ( / / )7, ( / / )6, ( / / )5, ( / / )4, ( / / )3, ( / / )2 О времени и месте рассмотрения жалобы извещались почтой. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2020 проведено общее собрание членов СНТ «Серебряный ключ». В числе прочего на обсуждение были поставлены вопросы об утверждении новой редакции Устава и выбора председателя правления.

Спор по настоящему делу касается правильности подсчета голосов на собрании для наличия кворума и принятия решений по указанным двум вопросам.

Истцы полагают, что прядок подсчета должен проводиться исходя из общего количества присутствующих членов СНТ (один член товарищества – один голос).

Ответчик полагает, что количество голосов должно ставиться в зависимость от количества имущества, находящегося в собственности членов товарищества (чем больше земельных участков и их площади, тем больше количества голосов у члена СНТ).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Частью 2 статьи 17 названного федерального закона установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно части 4 статьи 17 вышеуказанного закона, по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, вопреки доводам представителей ответчика, Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 17 прямо определяет, что решения общего собрания принимаются от общего числа присутствующих на собрании и не зависят от размера и количества земельных участков, находящихся в собственности членов СНТ.

Доводы жалобы о том, что к возникшим правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, касающиеся общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме – были предметом изучения суда первой инстанции, правомерно признаны судом первой инстанции не основанными на законе.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В этой связи к правоотношениям по проведению общих собраний в СНТ применяются положения Главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальные нормы Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая, что специальной нормой, регулирующей правоотношения в сфере садоводства и огородничества, урегулирован данный вопрос, применение аналогии закона в данном случае недопустимо. Оснований для применения жилищного законодательства к возникшим правоотношениям не имеется.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно разрешил заявленный спор, всем доводам дал надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 24.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.И.Орлова

М.О.Торжевская