Решение по делу № 2-3035/2019 от 27.03.2019

    Дело № 2-3035/2019

          Решение

        Именем Российской Федерации

     06 июня 2019 года                                                       Санкт-Петербург

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

    при секретаре Ческидовой М.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Панасоник Рус" к Матвееву Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств,

    установил

    ООО "Панасоник Рус" обратилось в суд с иском к Матвееву Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств в размере 394 960 руб. 00 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 7 150 руб. и расходы на представителя в размере 112 600 руб.

            Мотивируя свои требования тем, что 17.09.2018г. Общество передало Матвееву Д.С. во временное пользование камеру Panasonic LUMIX DC-GHSSEE-K с серийным номером <№> стоимостью 169 990 руб., дополнительный аккумулятор Panasonic DMW-BLF19E с серийным номером <№> стоимостью 4990 руб., объектив Panasonic LEICA H-E08018E с серийным номером <№> стоимостью 89 990руб., объектив Panasonic LEICA H-ES50200E с серийным номером JH-PP103044 стоимостью 129 900 руб. При передаче указанного оборудования между сторонами была составлена расписка о получении материальных ценностей. При передаче оборудования стороны договорились, о возложении риска случайной гибели или повреждения на Матвеева Д.С., установлен срок возврата, не позднее 08.10.2018г., до настоящего времени оборудование не возращено.

    Представитель истца Магомедов П.Х., действующий на основании доверенности от 21.02.2019г. и ордера №215899 №02-18/2019 от 16.05.2019, в судебном заседании требования поддержал, предоставил подтверждающие документы по заявленным требованиям и расходам на оплату услуг представителя.

    Ответчик Матвеев Д.С., извещенный по месту регистрации (л.д.24), в судебное заседание не явился, уважительности неявки не предоставил. Телеграмма ответчику не доставлена, по причине отсутствия адресата дома и не явкой на почтовое отделение (л.д.33).

    Суд, с учетом мнения истца рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке сторон.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

    По убытками в силу требований пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Установлено, что 17 сентября 2018года истец передал ответчику во временное пользование оборудование, отраженное в расписке о получении материальных ценностей б/н, а именно: Panasonic LUMIX DC-GHSSEE-K с серийным номером <№> стоимостью 169 990 руб., дополнительный аккумулятор Panasonic DMW-BLF19E с серийным номером <№> стоимостью 4990 руб., объектив Panasonic LEICA H-E08018E с серийным номером <№> стоимостью 89 990руб., объектив Panasonic LEICA H-ES50200E с серийным номером <№> стоимостью 129 900 руб.

            Стороны договорились о возврате Матвеевым Д.С. указанного оборудования, в том состоянии, в котором его получил, не позднее 08 октября 2018года. При этом риск случайной гибели или повреждения Матвеев Д.С. взял на себя.

            В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

            До настоящего времени оборудование не возращено, направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

            Спорное оборудование является собственностью истца, числится на его балансе, что подтверждается справкой о стоимости товарно-материальных ценностей и выпиской операций по лицевому счету (л.д. 37-38).

            С учетом представленных документов, пояснений представителя истца, следует, что стоимость переданного оборудования ответчику по расписке во временное владение составляет 394 960 руб.

            Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения принятых на себя обязательств и возврате оборудования, не представлено, с учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости переданного оборудования ответчику, подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Истцом в порядке ст. 100 ГПК РФ заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение которых представлен Акт приемки-сдачи оказанной правовой помощи от 17.05.2019г. и счет №58 от 17.05.2019г. о перечислении указанной суммы исполнителю (л.д.39,40).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем, при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Учитывая, что объем заявленных исковых требований, продолжительности рассматриваемого спора, сложность дела, конкретные обстоятельства по делу, активную позицию представителя истца, исходя из критерия разумности и справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 7 150 руб. 00 коп. за подачу настоящего иска в суд, что подтверждаются квитанцией-чеком (л.д.2).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований, в размере 7 150 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    исковые требования ООО "Панасоник Рус" к Матвееву Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеева Дмитрия Сергеевича, <дата> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

пользу ООО "Панасоник Рус", ОГРН <№> денежные средства по расписке получения материальных ценностей б/н от 17.09.2018года в размере 394 960 руб.00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 150 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов ООО "Панасоник Рус", отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий                                                    Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019года