Решение по делу № 2-1476/2024 от 27.08.2024

Дело № 2-1476/2024                                        УИД:23RS0048-01-2024-001969-40

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                            18 октября 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре                     Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Согласие» к Суворову А. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                    установил:

        ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Суворову А.М. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 1 325 084,00 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14825,00 рублей; в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:58 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (№) MAN TGS, г/н № под управлением Дронова Ю. В., (№) Toyota Camry, г/н № под управлением Цувилина А.Л, (№) Scania Krone г/н № под управлением Дербенцевой Е.А., и с участием транспортного средства (№) Камаз №, г/н №, под управлением Суворова А. М.. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель Суворов А. М.. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответчик, управляя транспортным средством Камаз 5490-95, г/н №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль над движением автомобиля, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанными ТС. В результате ДТП транспортное средство MAN TGS, г/н №, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство MAN TGS, г/н № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Комплексное решение». Договор заключен в соответствии с правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Комплексное решение» по доверенности обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба в результате заявленного страхового случая составил 7 881 343 рубля. Согласно п. 6.5.4. правил страхования - Договор страхования по всем рискам прекращается, а уплаченная страховая премия по другим застрахованным рискам возврату не подлежит со дня наступления страхового случая по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели ТС, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации. Таким образом, в связи с тем, что совокупный размер ущерба превышает 60% от страховой суммы, поврежденное транспортное средство было признано экономически погибшим. Во исполнение договора страхования ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение ООО «Комплексное решение» в размере 1 715 084 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11.1.6.1. Правил страхования если остатки ТС остаются у Страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится за вычетом стоимости годных остатков ТС, а также с учетом вычетов, указанных в настоящем пункте правил. Стоимость годных остатков определена страховой компанией путем проведения специализированных торгов на основании наивысшего оценочного предложения аукциона/биржевой площадки в размере 2 139 000 рублей. Выплата была произведена исходя из расчета: Страховая сумма на момент страхования (4 500 000 руб.) - стоимость годных остатков ТС в соответствии с результатами торгов - (2 139 000 руб.) - стоимость ремонта повреждений ТС на момент заключения договора страхования (46 516 руб.) - уменьшение страховой суммы на момент события (599 400 руб.) = 1 715 084 руб. Согласно п. 11.1.4.3. правил Расходы по оплате услуг по эвакуации ТС с места страхового случая по рискам «Ущерб», «Ущерб+», в результате которого ТС не имеет возможности самостоятельно передвигаться до места стоянки или ремонта, один раз по каждому страховому случаю, если Договором страхования не предусмотрено иное, В случае, когда Страховщик не имеет возможности предоставить данную услугу, Страхователю возмещаются расходы по доставке ТС от места наступления страхового случая до ближайших мест ремонта или стоянки, при условии документального подтверждения (наличия договора на оказание услуг эвакуации, иных документов, подтверждающих понесенные расходы на эвакуацию (квитанция, кассовый чек и т.д.) указанных расходов в пределах следующих лимитов - 10 000 (десять тысяч) рублей для ТС с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т., а также для ТС с любой разрешенной максимальной массой на территории иностранных государств. ООО «СК «Согласие» также выплачено страхователю 10 000 рублей за услуги эвакуации транспортного средства (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования ТТТ №. На основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 191 100 рублей (с учетом ранее произведенных выплат и остатка лимита). В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие прими нения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 1725 084 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 1 325 084 руб.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие, иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Суворов А.М., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

    Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и в связи с неявкой ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 58 мин. на 68 км 750 м автодороги М 4 Дон ГО Домодедово МО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: 1 - MAN TGS государственный регистрационный номер № под управлением Дронова Ю.В., 2 - Toyota Camry государственный регистрационный номер № под управлением Цувилина А.Л., 3 - Scania Krone государственный регистрационный номер № под управлением Дербенцевой Е.А., 4 - Камаз 5490-95 государственный регистрационный номер №, под управлением Суворова А.М.

Виновным в ДТП признан Суворов А.М., который, управляя автомобилем Камаз 5490-95 государственный регистрационный номер № не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль над движением автомобиля, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанными транспортными средствами, нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Суворова А.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит состава административного правонарушения за нарушение данной юридической обязанности.

    В результате ДТП транспортному средству MAN TGS государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство MAN TGS государственный регистрационный номер № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Комплексное решение».

Договор заключен в соответствии с правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису страхования транспортного средства серия 0095090 №ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ, период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 4 500 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Комплексное решение» по доверенности Ширантаев Г.Х. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО).

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, в котором отражены повреждения транспортного средства MAN TGS государственный регистрационный номер В226УМ197.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства MAN TGS государственный регистрационный номер В226УМ197, выполненному экспертом-техником ООО «Фаворит», расчетная стоимость восстановительного ремонта, определенная на дату ДТП, составляет 7 881 343,00 рубля.

Актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, убыток №, страхователь ООО «Комплексное решение», транспортное средство MAN TGS государственный регистрационный номер В226УМ197, определено, что сумма ущерба составляет 1 715 084,00 рубля.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении величины рыночной стоимости и величины годных остатков, возникших в результате аварийного повреждения транспортного средства MAN TGS государственный регистрационный номер №, выполненным ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», установлено, что величина средней рыночной стоимости транспортного средства MAN TGS государственный регистрационный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 595 834,00 рубля; величина годных остатков – 2 087 864,00 рубля.

Пунктом 6.5.4. Правил страхования предусмотрено, что Договор страхования по всем рискам прекращается, а уплаченная страховая премия по другим застрахованным рискам возврату не подлежит со дня наступления страхового случая по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели ТС, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации.

В связи с тем, что совокупный размер ущерба превышает 60% от страховой суммы, поврежденное транспортное средство было признано экономически погибшим.

Согласно и. 11.1.6.1. Правил страхования если остатки ТС остаются у Страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится за вычетом стоимости годных остатков ТС, а также с учетом вычетов, указанных в настоящем пункте правил.

Стоимость годных остатков определена страховой компанией путем проведения специализированных торгов на основании наивысшего оценочного предложения аукциона/биржевой площадки в размере 2 139 000,00 рублей.

Во исполнение договора страхования ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение ООО «Комплексное решение» в размере 1 715 084,00 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата была произведена исходя из расчета: страховая сумма на момент страхования 4 500 000,00 рублей - стоимость годных остатков ТС в соответствии с результатами торгов - 2 139 000,00 рублей - стоимость ремонта повреждений ТС на момент заключения договора страхования 46 516,00 рублей - уменьшение страховой суммы на момент события 599 400,00 рублей = 1715084,00 рубля.

Согласно п. 11.1.4.3. правил Расходы по оплате услуг по эвакуации ТС с места страхового случая по рискам «Ущерб», «Ущерб+», в результате которого ТС не имеет возможности самостоятельно передвигаться до места стоянки или ремонта, один раз по каждому страховому случаю, если Договором страхования не предусмотрено иное, В случае, когда Страховщик не имеет возможности предоставить данную услугу, Страхователю возмещаются расходы по доставке ТС от места наступления страхового случая до ближайших мест ремонта или стоянки, при условии документального подтверждения (наличия договора на оказание услуг эвакуации, иных документов, подтверждающих понесенные расходы на эвакуацию (квитанция, кассовый чек и т.д.) указанных расходов в пределах следующих лимитов - 10 000 (десять тысяч) рублей для ТС с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т, а также для ТС с любой разрешенной максимальной массой на территории иностранных государств.

Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, убыток №, страхователь ООО «Комплексное решение», транспортное средство MAN TGS государственный регистрационный номер № сумма ущерба составляет 10 000,00 рублей.

ООО СК «Согласие» также выплачено страхователю ООО «Комплексное решение» 10 000,00 рублей за услуги эвакуации транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей» (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

Гражданская ответственность водителя Суворова А.М., виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования ТТТ №, что подтверждается сведениями о статусе бланков полиса ОСАГО, договорах ОСАГО и застрахованных транспортных средствах, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Камаз 5490-95 государственный регистрационный номер №, имеет действующий договор ОСАГО, с неограниченным списком лиц, допущенных к управлению.

На основании требования ООО СК «Согласие» в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «МАКС» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 191 100 рублей (с учетом ранее произведенных выплат и остатка лимита).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

    В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного транспортным средством (источником повышенной опасности) возлагается на лицо, которое владеет этим транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ответчик Суворов А.М. управляя автомобилем Камаз 5490-95 государственный регистрационный номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинил ущерб транспортному средству MAN TGS государственный регистрационный номер №. Истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 1 725 084,00 рубля (1 715 084,00 рубля – страховое возмещение + 10 000,00 рублей – за услуги эвакуации транспортного средства).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком Суворовым А.М., составляет 1 325 084,00 рубля: 1 725 084,00 рубля (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000,00 рублей (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП).

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах у истца возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы ущерба в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскание процентов производить по день фактической уплаты суммы задолженности, расчет до даты фактического исполнения Суворовым А.М. обязательств осуществлять в процессе исполнения решения судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 825,00 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО СК «Согласие» к Суворову А. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Суворова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0315 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 1 325 084,00 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 825,00 рублей, а всего 1 339 909,00 рублей (один миллион триста тридцать десять тысяч девятьсот девять рублей).

        Взыскать с Суворова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0315 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Гулькевичский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Гулькевичского районного суда

<адрес>                                                                          И.А. Бочко