Решение по делу № 2-2632/2021 от 09.06.2021

№ 2-2632/2021

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                                                         г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Королевскому ГОСП ГУФССП России по <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Королевскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать за ним (истцом) право собственности на автомобиль марки LEXUS ES 250, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № автотранспортного средства марки LEXUS ES 250, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, стоимостью 1300000 руб. Истец обратился в органы РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев с заявлением о регистрации права собственности, однако ему было отказано ввиду того, что на проведение регистрационных действий указанного транспортного средства наложен запрет в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником автомобиля, на момент приобретения автомобиля отсутствовали меры в виде ареста и запрета на регистрационные действия.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Представитель ответчика Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> - судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 1, 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ч. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № автотранспортного средства марки LEXUS ES 250, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, стоимостью 1 300 000 руб.

Стороны условились, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора купли-продажи (пункт 8 Договора).

Как следует из возражений Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, в отношении должника ФИО2 возбуждены и находятся на исполнении исполнительные производства № от 11.02.2021г., № от 19.10.2020г., № от 09.10.2020г., № от 04.09.2020г., № от 11.02.2020г., №-ИП от 05.08.2020г.

Постановлением судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от 10.03.2021г. в рамках исполнительного производства № от 11.02.2021г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки LEXUS ES 250, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № № от 26.01.2021г., выданного Королевским городским судом по делу № от 30.12.2020г.

Из представленных документов следует, что сделка по продаже LEXUS ES 250, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя № состоялась 01.02.2020г., о чем также свидетельствует договор поручения № от 01.02.2020г., заключенный между ООО «АВТОМОБИЛИСТ» и ФИО2 на оформление договора купли продажи, тем самым истец ФИО1 стал собственником указанного транспортного средства с момента оплаты денежных средств и передачи ему автомобиля в соответствии с условиями договора, то есть с 01.02.2020г., на основании указанного суд признает за истцом право собственности на указанный автомобиль.

Поскольку арест наложен судебным приставом - исполнителем на спорное транспортное средство в период, когда оно уже не принадлежало должнику (10.03.2021г.), суд удовлетворяет требования ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки LEXUS ES 250, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки LEXUS ES 250, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя Е848845.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской <адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 29.10.2021г.

Судья                                    И.В. Ромашин