Решение по делу № 12-384/2019 от 30.05.2019

в„– 12-384/2019

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 РіРѕРґР°              Рі. Владивосток РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кулиева Рамиса Рафиковича и его защитника – адвоката Хаблака Владимира Владимировича, действующего на основании ордера от 06.05.2019 г. № 35, на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 08.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 08.06.2018 г. Кулиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Кулиев Р.Р. и его защитник – адвокат Хаблак В.В., не согласившись с названным постановлением, подали жалобу, в которой просят оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, и производство по делу прекратить. Одновременно при подаче жалобы заявили ходатайство о восстановлении срока обжалования ввиду получения копии оспариваемого постановления защитником только 30.04.2019 г.

В судебное заседание Кулиев Р.Р., извещенный надлежащим образом, не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Кулиева Р.Р.

Защитник Кулиева Р.Р. – адвокат Хаблак В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу по изложенным в них доводам.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещавшегося о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно сопроводительному письму от 08.06.2018 г. копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес Кулиева Р.Р. посредством почтовой связи. В материалах дела об административном правонарушении имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Относимость почтового отправления с указанным идентификационным номером к материалам конкретного дела об административном правонарушении ничем не подтверждена, из содержания данного отчета невозможно сделать однозначный вывод о том, какая именно корреспонденция была направлена адресату названным почтовым отправлением. Помимо этого, последняя отметка о движении отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> датирована ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает неудачную попытку вручения. Каких-либо иных сведений о дальнейшем движении указанного отправления, а также возвращенный почтовый конверт либо почтовое извещение о вручении корреспонденции материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие в материалах дела сведений, опровергающих изложенные в жалобе доводы о получении копии оспариваемого постановления только 30.04.2019 г. согласно записи на обложке дела, учитывая дату подачи настоящей жалобы – 06.05.2019 г., прихожу к выводу о соблюдении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Признавая Кулиева Р.Р. виновным, мировой судья указал на наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении данным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 25 ПВ 0001659 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен должностным лицом ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 18.05.2018 г. за неуплату Кулиевым Р.Р. в установленный срок штрафа в сумме 500 руб. по постановлению должностного лица административного органа № от 23.01.2018 г., вступившему в законную силу 13.03.2018 г., в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 08.06.2018 г. без участия Кулиева Р.Р. со ссылкой в оспариваемом постановлении на его надлежащее уведомление о месте и времени судебного разбирательства.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении почтовому конверту, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> судебное извещение, направленное в адрес Кулиева Р.Р. почтой, возвращено в судебный участок № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока с отметкой об истечении срока хранения 11.07.2018 г., т.е. уже после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, на момент рассмотрения дела – 08.06.2018 г. у мирового судьи отсутствовали сведения, позволяющие сделать вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени судебного разбирательства.

При таком положении, свидетельствующем о рассмотрении дела об административном правонарушении 08.06.2018 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, следует сделать вывод о допущении существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Срок давности по настоящему делу, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Кулиева Р.Р. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 08.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Кулиева Рамиса Рафиковича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Р•.Р’. Логинова