Решение по делу № 33-2080/2013 от 03.04.2013

Судья Щелканов М.В. дело № 33- 2024/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сыктывкарский государственный университет" Мезака Э.А. на решение Сыктывкарского городского суда от 09 января 2013 года, которым

иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сыктывкарский государственный университет" к Нефедову Ст.Ю., Нефедову С.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ФГБУО ВПО "СыктГУ" Черанева Е.В., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сыктывкарский государственный университет" (далее по тексту ФГБОУ ВПО "СГУ") обратилось в суд с иском к Нефедову С.Ю. о выселении. В обосновании искового заявления указано, что Нефедов С.Ю. не является студентом и работником истца, проживает в общежитии университета, где зарегистрирован с <Дата обезличена>. В связи с чем просит выселить ответчика без предоставления жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела <Дата обезличена> истец уточнил заявленные требования. В окончательном виде истец просит суд выселить Нефедова С.Ю. и Нефедова Ст.Ю. из комнаты в общежитии ФГБОУ ВПО "СГУ", расположенной по адресу: <Адрес обезличен> Снять Нефедова С.Ю. и Нефедова Ст.Ю. с регистрационного учета по месту жительства.

В качестве третьего лица привлечена администрация МО ГО "Сыктывкар".

Представитель истца ФГБОУ ВПО "СГУ" по доверенности Мезак Э.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица администрации МО ГО Сыктывкар в судебное заседание не явился, о слушании дела третье лицо извещено.

В заключении прокурор Загидулиной Л.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУО ВПО "СыктГУ" не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о выселении Нефедова С.Ю..

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> общежитие, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, находится в оперативном управлении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сыктывкарский государственный университет" (в настоящее время ФГБОУ ВПО "СГУ").

Согласно свидетельствам о рождении родителями Нефедова Ст.Ю. и Нефедова С.Ю. являются ...) О.Н., ... Ю.А..

... О.И. <Дата обезличена> принята на работу в СГУ. <Дата обезличена> уволена по собственному желанию. <Дата обезличена> она умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

... Ю.А. умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

По данным филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми сведения недвижимое имущество на праве собственности у Нефедовых отсутствуют.

Согласно справки паспортной службы СГУ Нефедов С.Ю. и Нефедов Ст.Ю. проживают и зарегистрированы по адресу: <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> по договору от <Дата обезличена>.

В паспорте Нефедова Ст.Ю. стоит отметка о регистрации в комнате <Номер обезличен>. В паспорте Нефедова С.Ю. стоит отметка о регистрации в комнате <Номер обезличен>.

В материалах дела имеется договор коммерческого найма комнаты в общежитии от <Дата обезличена> (дата не стоит), заключенный истцом с ... О.И. как работником СГУ.

В договоре указан номер комнаты <Номер обезличен>, каких - либо документов, подтверждающих основания занятия комнаты <Номер обезличен>, истцом и ответчиками не представлено. Из пояснений ответчиков следует, что их матери была предоставлена комната <Номер обезличен>, потом <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, а затем <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. После смерти матери комнату <Номер обезличен> забрали и ответчики остались проживать в комнате <Номер обезличен>, при этом у Нефедова Ст.Ю. регистрация в паспорте - комната <Номер обезличен>, а у Нефедова С.Ю. регистрация в паспорте - комната <Номер обезличен>. Фактически ответчики занимают комнату <Номер обезличен>.

Разрешая спор между сторонами, суд обоснованно исходил из того, что комнату <Номер обезличен> матери ответчиков выделили как работнику СГУ в период ее трудовых отношений, поскольку комната в общежитии предоставляется работнику и предусматривает основание для его расторжения - прекращение трудовых отношений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения отсутствуют, поскольку судом установлено, что Нефедовы проживают в общежитии, предоставленном их матери до введения в действия Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года), имеют право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, их выселение Жилищным кодексом РСФСР не допускалось.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса (выселение из служебных жилых помещений), одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Как видно из материалов дела, по состоянию на <Дата обезличена> ... О.И. и ее несовершеннолетние дети - Нефедов С.Ю. Нефедов Ст.Ю. подпадали под категорию лиц, указанных в п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР.

В связи с этим, на Нефедовых распространяется правовая норма, содержащаяся в статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", следовательно, принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения является законным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сыктывкарский государственный университет" Мезака Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: