Решение по делу № 12-118/2018 от 23.07.2018

Дело №12-118/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 августа 2018 года                  г. Нерехта Костромской области     

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Бекенова С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова А. А.ича на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области от 17.04.2018г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО7 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб. при следующих обстоятельства: ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части от всех видов заработка, не представил судебному приставу-исполнителю в установленные законом сроки информацию о трудоустройстве, чем нарушил законодательство об исполнительном производстве.

Вышеуказанное постановление должностного лица обжаловано в Нерехтский районный суд (,,,).

Решением судьи Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области от 17.04.2018г. отменено, производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Костромского областного суда судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ. отменен с указанием на годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, жалоба ФИО1 и материалы дела возвращены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не согласен с постановлением должностного лица от 17.04.2018г., о чем подал жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, так как никаких требований судебного пристава-исполнителя не нарушал и их не игнорировал, поэтому состав административного правонарушения по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал, дополнительно к ней пояснил, что о выдаче судебного приказа по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и возбуждении исполнительного производства в (,,,) году знал, представлял судебному приставу-исполнителю расписки от взыскателя на получение денежных средств в счет исполнения алиментных обязательств, получал постановления должностного лица о расчете задолженности по алиментам, о временном ограничении на пользование специальным правом и установлении ограничения на выезд за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ он представил в Службу судебных приставов копию трудового договора от 01.02.2018г. о трудоустройстве в качестве водителя легкового автомобиля у ИП ФИО5, у которого работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент Под роспись копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, требования о предоставлении информации о трудоустройстве должностным лицом ОСП по Нерехтскому району ему не вручались, сроки предоставления сведений о трудоустройстве приставом ему разъяснялись, трудовой договор предоставлен добровольно.

Защитник ФИО6 просил жалобу удовлетворить, указав, что ни протокол об административном правонарушении № от (,,,). ни обжалуемое постановление не содержат ссылок на нормы права, которыми определен срок для предоставления должником сведений о трудоустройстве, что повлекло за собой нарушение прав ФИО1 на защиту, данный недостаток является существенным. В случае установления вины ФИО1 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, просил признать деяние малозначительным и от наказания освободить, приняв во внимание, что трудовой контракт был предоставлен должником спустя незначительный срок после истечения установленного законом времени исполнения обязанности сообщать о трудоустройстве, административный проступок не привел к нарушению прав взыскателя.

Старший судебный пристав ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО7 возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что в ОСП по Нерехтскому району поступил судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого направлялась в адрес ФИО1 по месту его жительства заказным письмом, где установлена обязанность предоставлять в Службу судебных приставов сведения о своих доходов, а, следовательно, и о трудоустройстве. Срок, в течении которого должник должен сделать это, установлен в п.2 ст.111 Семейного кодекса РФ и ограничен тремя днями. Однако, ФИО1 информацию о своем трудоустройстве с подтверждением соответствующих документов представил только спустя 14 дней с даты начала работы.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № (,,,) судебного района (,,,), с ФИО1 в пользу ФИО1 на содержание дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, п.8 которого содержит предупреждение о привлечении к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ в случае нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, которое может выразиться, в том числе, в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представление недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы. Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в течении суток с момента получения ФИО1 копии данного документа.

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП ФИО5 и ФИО1 на неопределенный срок, последний принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя легкового автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ был представлен в материалы исполнительного производства самим должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 указал при рассмотрении дела в Нерехтском районном суде, пояснив, что до указанной даты официально трудоустроен не был.

Оценивая данный факт в совокупности с информацией об отправке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства по почте заказным письмом с простым уведомлением по месту регистрации по адресу: (,,,), копиями расписок от имени ФИО1 о получении денежных средств в счет алиментов, копиями платежных документов о перечислении денежных средств с карты на карту взыскателя за период с (,,,) годы, получение должником копий постановлений о расчете суммы задолженности по алиментным обязательствам, а также об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, временном ограничении на пользование специальным правом и их отмене, обжалование данных действий судебного пристава-исполнителя в суд, свидетельствуют о том, что ФИО1 было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства и об обязанностях должника, указанных в нем, задолго до 2018 года.

В силу п.п. 1, 2 ст. 111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Согласно ч.5 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

С учетом вышеуказанных норм права, на ФИО1 лежала обязанность в трехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве. Срок, определенный в ст.111 СК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что данная обязанность исполнена должником только ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного можно сделать вывод, что ФИО1, будучи предупрежденным о необходимости сообщения судебному приставу-исполнителю о новом месте работы, устроившись к ИП Корсакову на работу, не известил об этом судебного пристава-исполнителя, чем нарушил требования действующего законодательства.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в непредставлении должностному лицу Службы судебных приставов сведений о своем трудоустройстве в течении 3-х дней с момента заключения трудового договора, подтверждается также протоколом об административном правонарушении № № от (,,,). в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

И протокол и обжалуемое постановление вынесены должностными лицами в рамках их полномочий, содержат описание события административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях данные документы не содержат, бездействие ФИО1 по непредставлению в срок, установленный законом, сведений о своем трудоустройстве, правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Выводы должностного лица ОСП по (,,,) (,,,) о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и виновности в его совершении ФИО1 основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованы страшим судебным приставом, получили в обжалуемом постановлении надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Защитником заявлено ходатайство о признании деяния малозначительным, однако с указанным согласиться нельзя, исходя из следующего.

Из ст.2.9 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

Принимая во внимание, что нормальное функционирование института исполнения судебных актов имеет своей задачей защиту интересов граждан, общества и государства, его бюджетной системы, авторитета органов государственной власти, предупреждения фактов недопустимо-пренебрежительного отношения к установленным законом требованиям и обязанностям, для чего субъекты исполнительных отношений обязаны неукоснительно соблюдать требования законодательства, регулирующего данные правоотношения, учитывая, что исполнительное производство призвано защитить права несовершеннолетнего путем своевременного обеспечения права на получение содержания от родителя-должника алиментов, оснований для признания бездействия ФИО1 малозначительным не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления не установлено, наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

В силу положений п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░ 17.04.2018░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.17.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░