Решение от 12.12.2022 по делу № 2-3965/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-3965/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                              г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи             Надежкина Е.В.

при секретаре                 Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А. С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы законной неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов А.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании законной неустойки в размере 400000 рублей за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения по договору об ОСАГО, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании судебных расходов по направлению иска ответчику в размере 223,84 рублей. В обоснование доводов заявленного иска указав, что результате дорожно-транспортного происшествия от 29.05.2021г, произошедшего вследствие действий водителя Прудникова К.В., управлявшего транспортным средством Toyota Probox, государственный регистрационный номер Н 555 КЕ 154, был причинен вред принадлежащему Морозову А.С. транспортному средству Suzuki (мотоцикл), государственный регистрационный номер АС016. Гражданская ответственность на момент ДТП от 29.05.2021г. не была застрахована в рамках обязательного страхования. Гражданская ответственность виновника ДТП Прудникова К.В. на момент ДТП от 29.05.2021г. была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР №. ДД.ММ.ГГГГ представив все документы, заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» письмом от 18.06.2021г. и 06.07.2021г, было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. С решением в части отказа в выплате страхового возмещения Морозов А.С. не согласился и обратился к финансовому уполномоченному. Рассмотрев вышеуказанное обращение ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение об удовлетворении требований о взыскании в пользу Морозова А.С. суммы страхового возмещения в размере 180600 рублей 00 копеек, а также неустойки. Представитель АО «АльфаСтрахование» не согласился с данным решением, в связи с чем обратился в Калининский районный суд <адрес> с заявлением о несогласии с решением финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «АльфаСтрахование». Не согласившись с данным решением, АО «АльфаСтрахование» обратился с апелляционной жалобой в Новосибирский областной суд ДД.ММ.ГГГГ было вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. 22.06.2022г. выплата страхового возмещения в размере 180600 рублей была выплачена на банковские реквизиты заявителя, неустойка выплачена не была. В связи с чем, подлежит выплате законная неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем истечения 20-ти дневного срока на выплату) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательств в полном объёме), количество дней просрочки исполнения обязательства - 365 дней. Расчёт неустойки произведен исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения 180 600 руб. 50 коп. (180600/100) X 365 = 659 190 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, где просил произвести выплату законной неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек, но в выплате неустойки было отказано. Морозов А.С. вынужден был обратиться к финансовому уполномоченному, для детального рассмотрения вышеуказанного страхового события. Рассмотрев вышеуказанное обращение ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение по делу № У-22-98493/2020-001 об отказе в удовлетворении требований, так как неустойка уже была взыскана решением по делу № У№ от ДД.ММ.ГГГГ Так как АО «АльфаСтрахование» до сих пор не выплатило неустойку, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец Морозов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Коркин Д.А. действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлены письменные возражения против удовлетворения заявленного иска, необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки, так как размер неустойки является значительным относительно выплаченной истцу суммы страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный Максимова С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 4 ст. 16 того же Федерального закона при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Из разъяснений, изложенных в п. 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как было установлено в судебном заседании, результате дорожно-транспортного происшествия от 29.05.2021г, произошедшего вследствие действий водителя Прудникова К.В., управлявшего транспортным средством Toyota Probox, государственный регистрационный номер Н 555 КЕ 154, причинен вред принадлежащему Морозову А.С. транспортному средству Suzuki (мотоцикл), государственный регистрационный номер АС016. Гражданская ответственность на момент ДТП от 29.05.2021г. не была застрахована в рамках обязательного страхования. Гражданская ответственность виновника ДТП Прудникова К.В. на момент ДТП от 29.05.2021г. была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР №. ДД.ММ.ГГГГ представив все документы, заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» письмом от 18.06.2021г. и 06.07.2021г, было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. С решением в части отказа в выплате страхового возмещения Морозов А.С. не согласился и обратился к финансовому уполномоченному. Рассмотрев вышеуказанное обращение ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение об удовлетворении требований о взыскании в пользу Морозова А.С. суммы страхового возмещения в размере 180600 рублей 00 копеек, а также неустойки. Представитель АО «АльфаСтрахование» не согласился с данным решением, в связи с чем обратился в Калининский районный суд <адрес> с заявлением о несогласии с решением финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «АльфаСтрахование». Не согласившись с данным решением, АО «АльфаСтрахование» обратился с апелляционной жалобой в Новосибирский областной суд ДД.ММ.ГГГГ было вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения в размере 180600 рублей была произведена на банковские реквизиты заявителя, неустойка выплачена не была.

Истцом представлен следующий расчет законной неустойки согласно которого ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения в размере 180600 рублей была выплачена на банковские реквизиты заявителя, неустойка выплачена не была. В связи с чем, подлежит выплате законная неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем истечения 20-ти дневного срока на выплату) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательств в полном объёме), количество дней просрочки исполнения обязательства - 365 дней. Расчёт неустойки должен быть произведен исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения 180600 руб. 50 коп. (180600/100) X 365 = 659190 рублей 00 копеек, истцом заявлены исковые требования о взыскании законной неустойки в размере 400000 рублей. Указанный расчет законной неустойки проверен судом и является обоснованным.

Претензия истца о выплате суммы законной неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела и подтверждается копией претензии, ответом на претензию.

Ответчиком представлен иной расчет суммы неустойки, при этом заявлено о ее несоразмерности нарушенному праву и значительному размеру относительно размера страховой выплаты, что указано в письменном отзыве.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения финансового уполномоченного, расчетом суммы неустойки, письменным отзывом ответчика на исковое заявление, претензиями, ответами на претензии.

При рассмотрении дела стороной ответчика АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о снижении размера законной неустойки, суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанного ходатайства исходя из следующего:

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, так как размер неустойки является завышенным и не соответствует последствиям нарушения обязательств, значителен относительно размера выплаченного страхового возмещения, о чем указано в письменном отзыве на исковое заявление.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка не подлежит уменьшению с учетом ходатайства стороны ответчика, так как размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительности нарушения прав истца ответчиком в течение 365 дней на момент рассмотрения дела сумма неустойки истцу не выплачена. При рассмотрении дела конкретные исключительные обстоятельства, приведшие к нарушению со стороны АО «АльфаСтрахование» установленного законом срока на выплату истцу страхового возмещения, а также доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленной Морозовым А.С. к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены. Сами по себе доводы АО «АльфаСтрахование» о необходимости уменьшения неустойки и суммы штрафа, не могут являться безусловным основанием для их снижения. Таким образом, суд полагает возможным определить к взысканию неустойку в размере 400000 руб, что будет отвечать последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и обеспечивать баланс между применяемой к заявителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Ввиду отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, приведших к нарушению со стороны АО «АльфаСтрахование» установленного законом срока на выплату истцу страхового возмещения, не усматривается оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, так как со стороны ответчика имел место факт нарушения срока выплаты страхового возмещения в рамках договора об ОСАГО длительный период времени, указанный факт не оспаривался стороной ответчика при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца Морозова А.С. как потребителя страховых услуг были нарушены страховщиком АО «АльфаСтрахование» с причинением нравственных страданий, в связи с длительной не выплатой суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, с указанного ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца как потребителя и объема причиненных нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, наличием у ответчика возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в связи с чем суд считает, что исковые требования истца Морозова А.С. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Морозова А.С. подлежит взысканию сумма штрафа в размере 200000 рублей, исходя из размера удовлетворенного иска в размере 400000 рублей. Суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой суммы штрафа, в том числе с учетом доводов стороны ответчика, так как имеет место длительное нарушение прав истца как потребителя услуг в течение 365 дней, ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин для снижения размера взыскиваемой суммы штрафа, невозможности удовлетворений требований потребителя в добровольном порядке.

На основании ст.98 ГПК РФ, так как решение по делу состоялось в пользу истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению по почте иска в адрес ответчика в размере 223,84 руб, несение указанных судебных расходов подтверждено платежной квитанцией.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500 рублей исходя из размера удовлетворенного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ <░░░░░>-95 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 223,84 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3965/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░ 54RS0004-01-2022-005262-16

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

(___) _________ 202___ ░.

░░░░░