Решение по делу № 16-5065/2020 от 22.09.2020

    № 16-5065/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Челябинск                                         02 ноября 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Иванищева С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 Шадринского судебного района Курганской области от 13 июля 2020 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванищева Сергея Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Шадринского судебного района Курганской области от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 03 сентября 2020 года, Иванищев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Иванищев С.А. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 указанного кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 27 февраля 2020 года в 12.50 на 4 километре автодороги Иртыш-Чумляк-Утичье водитель Иванищев С.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Иванищевым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Иванищева С.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Иванищева С.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Иванищева С.А. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Иванищева С.А. на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения, зафиксированный в составленном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Иванищева С.А. проведено с помощью технического средства измерения – Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARBB-0002, и прошло поверку 23 сентября 2019 года, у Иванищева С.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,17 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Иванищева С.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Иванищев С.А. согласился, удостоверив данный факт личной подписью, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, ввиду чего оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

При применении мер обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

Содержание составленных в отношении Иванищева С.А. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Всем составленным в отношении Иванищева С.А. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Иванищева С.А., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Иванищева С.А., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Иванищева С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Довод жалобы Иванищева С.А. о его нахождении в состоянии крайней необходимости являлся предметом проверки районного суда и получил надлежащую правовую оценку. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, обоснованно не установлено.

Право Иванищева С.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18                       КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Шадринского судебного района Курганской области от 13 июля 2020 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванищева Сергея Александровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                             Т.Н. Чиркова