Решение по делу № 2-2851/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-2851/2021г.

                                                        УИД № 48RS0001-01-2021-002542-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года                                                                                    г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Союзсберзайм-Липецк» к Бацелеву Вячеславу Олеговичу, Бацелевой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Союзсберзайм-Липецк» обратился в суд с иском к Бацелеву В.О. и Бацелевой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между сторонами были заключены договоры займа: № Ли 0693 от 26.12.2018г. на сумму 521 000 руб. на срок 545 календарных дней под 19 % годовых; № от 18.06.2019г. на сумму 1 000 000 руб. на срок 548 календарных дней под 19 % годовых. По указанным договорам истцу в залог передано имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также заключен договор поручительства с Бацелевой Л.А. Кроме того, между сторонами был заключен договор займа № от 30.09.2019г. на сумму 800 000 руб. на срок 549 календарных дней под 18 % годовых; по договору истцу в залог передано имущество – фрезерные станки в количестве 2 штук, а также заключен договор поручительства с Бацелевой Л.А. В нарушение договорных обязательств платежи ответчиками производились с нарушением сроков и не в полном объеме, в адрес ответчиков направлялись уведомления о наличии задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков общую задолженность по трем договорам займа в сумме 1 932 717,36 руб., обратить взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, фрезерные станки в количестве 2 штук, с установлением начальной продажной цены, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части суммы задолженности, просил взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в сумме 2 124 448,71 руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Щербина О.И. и ответчики Бацелевы В.О. и Л.А. сообщили суду, что стороны достигли мирового соглашения, по условиям которого:

Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 2 124 488,71 (два миллиона сто двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей, в том числе:

- по договору № от 26.12.2018г. - 237859,29 рублей;

- по договору № от 18.06.2019г. - 947283,59 рублей;

- по договору № от 30.09.2019г. - 939345,85 рублей.

Указанная в п. 1 сумма подлежит уплате ответчиками ежемесячно 10 числа каждого месяца в размере 50 000 рублей, начиная с 10 сентября 2021 года по 10 февраля 2025 года. Последний платеж 10 марта 2025 года - 24488,71 рублей плюс госпошлина - 5359 рублей, итого 29847,71 рубль.

3. Ответчики:

а) перечисляют денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца № в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве БИК №     кор. счет: № ИНН №     КПП №     ОГРН №     ОКПО №;

б) передают денежные средства в уплату задолженности наличными;

в) соглашение не препятствует досрочному погашению задолженности.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ. Ответчики выплачивают истцу 30 % госпошлины или 5359 рублей вместе с последним платежом.

Иные расходы каждая из сторон несет самостоятельно.

Стороны просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Мировое соглашение заключено между сторонами в добровольном порядке.

Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Представитель – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом представителю истца по доверенности Щербине О.И. и ответчикам Бацелевым В.О. и Л.А. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, дальнейшее производство по делу прекратить.

Согласно абзацу пятому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договоры займа: № от 26.12.2018г. на сумму 521 000 руб.; № от 18.06.2019г. на сумму 1 000 000 руб.; № от 30.09.2019г. на сумму 800 000 руб. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, ответчики обязательства по оплате задолженности не исполнили. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав мировое соглашение, суд приходит к выводу, что его условия не нарушают прав и законных интересов других лиц, соответствуют интересам обеих сторон, мировое соглашение заключено добровольно, подписано сторонами в присутствии суда.

При таких обстоятельствах утверждение судом мирового соглашения не противоречит закону.

Таким образом, суд полагает возможным утвердить, заключенное между сторонами мировое соглашение, и прекратить производство по делу.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между КПК «Союзсберзайм-Липецк» и Бацелевым Вячеславом Олеговичем, Бацелевой Людмилой Александровной, по условиям которого:

Сумма в размере 2 124 488 (два миллиона сто двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 71 коп., в том числе:

- по договору № от 26.12.2018г. - 237859,29 рублей;

- по договору № от 18.06.2019г. - 947283,59 рублей;

- по договору № от 30.09.2019г. - 939345,85 рублей, подлежит уплате Бацелевым Вячеславом Олеговичем, Бацелевой Людмилой Александровной ежемесячно 10 числа каждого месяца в размере 50 000 рублей, начиная с 10 сентября 2021 года по 10 февраля 2025 года. Последний платеж 10 марта 2025 года - 24488,71 рублей плюс госпошлина - 5359 рублей, итого 29847,71 рубль.

2. Бацелев Вячеслав Олегович, Бацелева Людмила Александровна:

а) перечисляют денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца № в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве БИК №     кор. счет: № ИНН №     КПП №     ОГРН №     ОКПО №;

б) передают денежные средства в уплату задолженности наличными;

в) соглашение не препятствует досрочному погашению задолженности.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ. Ответчики выплачивают истцу 30 % госпошлины или 5359 рублей вместе с последним платежом.

4. Иные расходы каждая из сторон несет самостоятельно.

Стороны ни материальных, ни процессуальных, ни моральных претензий друг к другу не имеют.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить истцу - КПК «Союзсберзайм-Липецк» 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (платежное поручение № от 29 апреля 2021 года на сумму 17 864 руб.).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

    Председательствующий                                                      Е.А. Акимова