Решение по делу № 2-1535/2024 от 24.01.2024

УИД 62RS0001-01-2024-000280-15

Дело № 2-1535/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                              г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

    Требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Митсубиши, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1, и транспортного средства Киа Sportage, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО5

Согласно сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 12.8 и ч.3 п. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность при управлении транспортным Митсубиши, государственный регистрационный знак №,(причинитель ущерба) принадлежащего и под управлением ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №.

Гражданская ответственность при управлении транспортным Киа Sportage, государственный регистрационный знак № (потерпевший) на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №.

Собственник транспортного средства Киа Sportage, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в ДТП, ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» организовало ремонт поврежденного автомобиля средства Киа Sportage, государственный регистрационный знак №, по проведении которого был представлен счет СТОА ФИО7. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132134 руб, оплаченный страховщиком в полном объеме – п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма возмещения равная стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Киа Sportage, государственный регистрационный знак №, была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «Альфастрахование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков и ч. 6 ст. 14.1 ФЗ № 40 по платежному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 134 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления И.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. САО «РЕСО-Гарантия» считает, что при наличии данных сведений имеет право предъявить регрессные требования к ФИО1 в порядке пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», а именно: страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 132 134 рубля; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3842,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседании не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в распоряжении суда адресам его места жительства и регистрации.

Третье лицо, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Митсубиши, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1, и транспортного средства Киа Sportage, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО5

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Митсубиши, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Киа Sportage, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Киа Sportage, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем марки Митсубиши, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Киа Sportage, государственный регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением ФИО5, чем нарушил требования ч. 3 п. 12.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным САО «РЕСО-Гарантия», материалами проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 12.14 КоАП РФ Водитель должен уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, в результате виновных действий водителя ФИО1 был причинен имущественный ущерб автомобилю марки Киа Sportage, государственный регистрационный знак №.

Собственник транспортного средства Киа Sportage, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в ДТП, ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» организовало ремонт поврежденного автомобиля средства Киа Sportage, государственный регистрационный знак №, по проведении которого был представлен счет СТОА ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132134 руб, оплаченный страховщиком в полном объеме – п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма возмещения равная стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Киа Sportage, государственный регистрационный знак №, была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «Альфастрахование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков и ч. 6 ст. 14.1 ФЗ № 40 по платежному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 134 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией материалов выплатного дела АО «АльфаСтрахование» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копий платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления И.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. САО «РЕСО-Гарантия» считает, что при наличии данных сведений имеет право предъявить регрессные требования к ФИО1 в порядке пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», а именно: страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

Это подтверждается копией определения И.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранеии от управления ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба автомобилю Киа Sportage, государственный регистрационный знак №, в результате виновных действий ФИО1, находящимся в момент управления ТС в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса являются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 3842,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, 132134 (сто пятнадцать две тысячи сто тридцать четыре) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3842 (три тысячи восемьсот сорок два) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Е.Ю. Иванова