Решение по делу № 2-659/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-659/2023

УИД 75RS0002-01-2023-000526-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 мая 2023 года            г. Чита

Ингодинский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

при секретаре Серовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шароглазовой Е. Ю. к администрации городского округа «Город Чита» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шароглазова Е.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

Шароглазова Е.Ю., уроженка <адрес>, проживает в <адрес> с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ умерла двоюродная бабушка истца Попова Л.Г., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.Н оставила завещание, согласно которому все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещается Шароглазовой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., завещание удостоверено нотариусом г.Читы Шумиловой А.В., зарегистрировано в реестре за №2-1260. О смерти Поповой Л.Н. истцу было известно, также она была осведомлена о том, что у Поповой Л.Н. было 2 сына Попов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Попов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и она полагала, что они приняли наследство после смерти матери, поскольку о наличии завещания она не знала. В декабре 2022 года ей стало известно о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не топится печка, в связи чем ей был направлен запрос нотариусу, в ответе на который содержалась информация, что Попов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. После получения данной информации ей был осуществлен выезд в г.Читу и в указанной квартире найдено завещание. 24.01.2023 ею подано заявление нотариусу Шумиловой А.В. о заведении наследственного дела и получен отказ, в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения за открытием наледства. Полагая причины пропуска срока уважительными, с учетом заявленных уточнений просит суд: восстановить срок для принятия наследства, признать за Шароглазовой Е.Ю. права собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 711 кв.м. и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 29,5 кв.м.

Истец Шароглазова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие, ввиду отдаленности проживания.

Представитель истца Нестеренко Л.Е. представила заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие, указала, что иск поддерживает в полном объеме, по доводам в нем изложенным. В предварительном судебном заседании 19.04.2023 участие принимала и высказала аналогичную позицию.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание представителя не направила, ходатайств не заявляла, письменных возражении и отзывов не представила.

Третье лицо нотариус Шумилова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Попова Л. Н., проживавшая по адресу: <адрес>. Наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом Шумиловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре №2-1260 является: Шароглазова Е.Ю., проживающая по адресу: <адрес>

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права Поповой Л.В. )право собственности в общедолевой собственности (доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 29,5 кв.м. (л.д.14-15, 17-23).

Как следует из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда, Шароглазова Е.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Поповой Л.Н. (л.д. 76).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

На момент открытия наследства 8 мая 2021 года Шароглазова Е.Ю. не знала и не могла знать о том, что является наследником умершей Поповой Л.Н., поскольку не была связана с ней какими-либо близкими связями, она являлся ее двоюродной бабушкой, Шароглазова Е.Ю. проживает в другом регионе (Амурская область), осуществляет уход за малолетним ребенком. О наличии завещания, составленного Поповой Л.Н. известно не было. С семьей наследодателя не общалась. Доказательств, свидетельствующих об обратном, никем из лиц, участвующих в деле, представлено не было. Только после получения судом ответов на соответствующие запросы подтвердился как факт наличия завещания, так и факт открытия наследства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым восстановить Шароглазовой Е.Ю.. срок для принятия наследства по закону после смерти Поповой Л.Н.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд полагает требования, заявленные Шароглазовой Е.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности по завещанию законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на ее счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Восстановить Шароглазовой Е. Ю. (срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Поповой Л. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за Шароглазовой Е. Ю. (паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в общедолевой собственности (доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади) в порядке наследования по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

    Признать за Шароглазовой Е. Ю. (паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей.

    Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд города Читы.

    Судья                                           А.А. Матвеева

    Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.