Решение по делу № 66а-391/2021 от 17.03.2021

Дело №66а-391/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                                                                     22 марта 2021 года

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административное дело №3а-201/2020 по частной жалобе Совета депутатов муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области на определение Ленинградского областного суда от 1 февраля 2021 года о частичном удовлетворении заявления Березиной Н.Н. о взыскании судебных расходов по административному делу №3а-201/2020 по её административному исковому заявлению о признании не действующим в части решения Совета депутатов муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 30 мая 2014 года №389,

установил:

вступившим в законную силу 20 октября 2020 года решением Ленинградского областного суда от 3 сентября 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Березиной Н.Н: признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац 2 подпункта «б» пункта 2.2 Положения о пенсионном положении лиц, замещавших должности муниципальной службы и лиц, замещавших выборные муниципальные должности в органах местного самоуправления муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утверждённого решением Совета депутатов муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 30 мая 2014 года №389 в части слов: «наличие стажа муниципальной службы в органах местного самоуправления Гатчинского муниципального района, городских и сельских поселений Гатчинского муниципального района должен составлять не менее 10 лет, в том числе стаж муниципальной службы в органах местного самоуправления Гатчинского муниципального района должен составлять не менее 5 лет» (л.д.187-194).

В Ленинградском областном суде 11 января 2021 года зарегистрировано ходатайство Березиной Н.Н, направленное в адрес суда посредством почтовой связи 28 декабря 2020 года (л.д.212), в котором содержалась просьба о взыскании с Совета депутатов муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области судебных расходов на представителя в сумме 50 000 рублей (л.д.196-197).

Определением Ленинградского областного суда от 1 февраля 2021 года заявленное ходатайство удовлетворено частично: суд взыскал с Совета депутатов муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу Березиной Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (л.д.233-236).

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Совет депутатов муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области подал на него частную жалобу (л.д.239-240), в которой просит определение суда от 1 февраля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы свои требования обосновывает тем, что судом первой инстанции требование о разумности судебных расходов не учтено, взысканная сумма судебных расходов носит чрезмерный характер, поскольку при снижении взыскиваемой суммы расходов не принято во внимание, что ранее Ленинградским областным судом рассмотрен аналогичный административный иск Березиной Н.Н, при рассмотрении и разрешении которого её интересы также представлял сотрудник общества с ограниченной ответственностью «Партнер», что тождественно настоящему случаю; настоящий административный иск составлен по аналогии с ранее рассмотренным. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовой и фактической сложности для подготовки представителя административного истца к судебному процессу.

Проверив административное дело №3а-201/2020, изучив доводы частной жалобы, суд считает обжалуемое определение правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьёй 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ссылаясь на положения статей 103, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 10, 11, 12 постановления Пленума, установив, что решение от 3 сентября 2020 года состоялось в пользу административного истца; и несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей подтверждено представленными истцом в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению административным ответчиком – Советом депутатов муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Руководствуясь приведёнными выше разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объём оказанных представителем услуг и его временные затраты, суд обоснованно уменьшил размер расходов на оплату услуг представителя до 25 000 рублей. Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом учтены.

Суд апелляционной инстанции также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума о необходимости представления доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов стороной, заявляющей об их снижении. Совет депутатов муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области соответствующих доказательств ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представил.

Вопреки доводам жалобы, при определении разумности суммы расходов на оплату услуг представителя обоснованно приняты во внимание правовой характер административного дела, объём оказанных представителем правовых услуг; продолжительность участия представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, где состоялось два судебных заседания.

То обстоятельство, что представитель административного истца участвовал при разрешении тождественного административного иска об оспаривании аналогичного нормативного правового акта, в ходе судебного разбирательства по которому заявлялась правовая позиция, аналогичная оглашенной при разбирательстве по настоящему административному делу, само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о необходимости уменьшения суммы расходов на представителя.

Взысканная судом первой инстанции сумма расходов на представителя по рассмотренному делу лишена признаков чрезмерности, не является заниженной, а представляется соразмерной объёму защищаемого права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинградского областного суда от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Совета депутатов муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты по вопросу взыскания судебных расходов может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                 А.В.Белоногий