Решение по делу № 2-1867/2013 от 23.01.2013

Дело № 2-1867/2013

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Лупоревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.В., Волкова Е.В., Волковой О.Е., действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Волкова Т.В., к Министерству обороны РФ и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском о признании за ними права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру № по указанному выше адресу. В обосновании иска истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым В.В. и Министерством обороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения №. В соответствии с указанным договором, Волков В.В. является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено Волкову В.В., а также членам его семьи: Волковой О.Е. (жена), Волков Е.В. (сын) и Волков Т.В. (сын), как очередникам, стоящим в очереди на получение жилья от Министерства обороны РФ. Истцами было принято решение о реализации своего права на бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче им в собственность занимаемого жилого помещения, в порядке приватизации. В ответе на обращение истцов, ответчик пояснил, что не возражает против оформления в собственность истцами занимаемого ими жилого помещения, однако в Министерстве обороны отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан, признание права собственности возможно в порядке гражданского судопроизводства. Истцы полагают, что данным отказом ответчик нарушает их права, предусмотренные действующим законодательством.

Истцы просят суд прекратить право собственности РФ и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру № по адресу: <адрес>; признать за Волковым В.В., Волковой О.Е., Волковым Е.В. и Волковым Т.В. право равной долевой собственности на квартиру №, расположенную по вышеуказанному адресу, в порядке приватизации (по 1/4 доли за каждым).

В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности Асташенков О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Министерство обороны РФ в суд своих представителей не направили, о слушании дела извещались.

С учетом мнения представителя истцов, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Волковым В.В. и Министерством обороны РФ, была предоставлена Волкову В.В., а также членам его семьи: Волкова О.Е. (жена), Волков Е.В. (сын) и Волков Т.В. (сын), как очередникам, стоящим в очереди на получение жилья от Министерства обороны РФ (л.д. 9-11).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения, спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ была передана Волкову В.В. (л.д. 12).

Факт проживания истцов в спорной квартире подтверждается представленными в материалы дела выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ___).

Истцы обращались в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность. В ответе на обращение истцам было рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о приватизации в порядке гражданского судопроизводства, так как в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность (л.д. ).

Согласно п. 5,8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 4 Закона № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Ранее истцы в приватизации не участвовали, иных жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждается уведомлениями УФСГРКиК, а также справками с прежних мест жительства, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 14-21).

Суду представлен технический паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая площадь помещения составляет 74,7 кв.м. (л.д. _______).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По мнению суда, право истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения не может ставиться в зависимость от того, что у ответчика отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что квартира предоставлена военнослужащему Волкову В.В. и членам его семьи на условиях договора социального найма.

Право истца на передачу квартиры в собственность соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Волковым В.В., Волковым Е.В., Волковой О.Е., Волковым Т.В. право равной долевой собственности в порядке приватизации на отдельную изолированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по 1/4 доле за каждым).

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина