Решение по делу № 2-4979/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-4979/24

16RS0050-01-2024-008792-95

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года                                        г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарафисламовой Г.Ф. к ООО «СЗ Дубрава» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шарафисламова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Дубрава» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 16.03.2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Застройщиком является ООО СЗ «Дубрава». В процессе эксплуатации квартиры проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 696 098 рублей 89 копеек. Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 696 098 рублей 89 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 573 рубля 48 копеек, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Насыров Р.Г., действующий на основании доверенности, представил уточнение иска, просят взыскать 195 969 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оценке и почтовые расходы. Пояснил, что поскольку экспертиза по тепловизионке в виду погодных условий летом не проведена, ждать холодного сезона смысла нет, требование в данном вопросе не поддерживают.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Дубрава» Пивнева Е.В., действующая на основании доверенности, представила отзыв на иск просят отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и постановление по мораторию.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям (ч. 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

                                                                потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

                                                                потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

                                                                потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

                                                                потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

                                                                отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

                                                                При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

                                                                Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

                                                                Таким образом, с учетом положений Федерального закона N 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

                                                                В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                                                                В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из материалов дела следует, что 16.03.2021 года между ООО СЗ «Дубрава» и Акмаловой А.Г. был заключен договор № долевого строительства многоквартирного дома.

22.11.2023 года между Акмаловой А.Г. и Шарафисламовой Г.Ф. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Застройщиком является ООО СЗ «Дубрава».

В процессе эксплуатации квартиры проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры.

Истец обратилась к оценщикам ООО «Фарсмстандарт», стоимость работ по устранению недостатков составляет 696 098 рублей 89 копеек.

Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от 05.07.2024 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица».

Согласно заключению судебной экспертизы № в ходе аналитического исследования объекта установлено, что окна ПВХ в помещении 1,2 и 3 в части изгиба окон и балконных дверей, заедание запирающих элементов и заедание элементов окна и балконных дверей, недостаточного зазора монтажного шва, отсутствие защитных колпачков, не соответствует ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия». ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия». ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия». ГОСТ 30674-23 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Алюминиеая оконная конструкция в помещение 3 в части наличия многочисленных пороков на стекле в виде окалин, разрушенного монтажного шва, отсутствия защитных колпачков, не соответствует ГОСТ 24855-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия». ГОСТ 32361-2013 «Стекло и изделия из него. Пороки. Термины и определения». ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия». ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с непроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия».

Алюминиевое балконное остекление на балконе в части замятия, разрывов и не герметичности уплотнителей, заедание и не возможности свободного и легкого использования створок, зазоров штапиков, не соответствует ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия».

Входная дверь в части установки (монтажа) двери не соответствует ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Провести тепловизионное обследование на момент натурных исследований невозможно из-за погодных условий, а также невозможно провести позже и в холодное время года из-за изменения системы отопления помещений квартиры.

Эксперт пришел к выводу, что качество оконных блоков, балконной двери, как конструкций, а также качество по их установке, остекления (уплотнители), качество алюминиевого витража в <адрес> условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, СП и иных нормативных положений не соответствует.

Причина образования выявленных недостатков является ненадлежащее выполнение строительно-монтажных работ, ненадлежащее качество заводского изготовления: 1)отклонения от прямолинейности профиля элементов окон и балконной двери – неустранимый дефект в условиях строительной площадки (необходима замена изделия). Замена окон, балконной двери; 2) отклонение в виде отсутствия защитных колпачков окон – дефект устраняемый, необходима установка защитных колпачков; 3)отклонения в виде заедания створок при использовании окон и балконной двери – дефект устраняемый, необходима регулировка; 4) отклонения в виде пороков стекла в виде наличия окалин – устранимый (необходима замена стеклопакета) замена оконной конструкции не требуется; 5) отклонение в виде разрушенного монтажного шва и малого зазора монтажного шва оконных конструкций (включая балконных дверей) – устраняемый, выполнить переустановку оконной конструкции. Замена оконной конструкции (включая балконных дверей), не требуется только при наличии данного недостатка; 6) отклонения в виде заедания створок при использовании, разрывы уплотнителя, зазоры штапиков балконного алюминиевого остекления – устраняемый, необходима замена штапиков, замена уплотнителей, регулировка створки. Замена конструкции балконного алюминиевого остекления не требуется; 7) отклонения в виде качества по установке входной двери – устраняемый, выполнить переустановку входной двери. Замена двери не требуется.

С учетом ответа вышеуказанного установлена стоимость расходов, необходимых для приведения оконных блоков, балконных дверей как конструкций и также качество по их установке, остекления (уплотнители) составляет в размере 195 969 рублей 13 копеек.

Представители сторон возражений, относительно представленного заключения и стоимости не высказали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Суд признает достоверным вышеуказанное заключение, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Оснований, не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено, и сторонами не названо.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в квартире № расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Доказательства того, что истцу была передана квартира надлежащего качества, а недостатки возникли в результате нарушения истицей правил эксплуатации, ответчиком ООО СЗ «Дубрава» суду не представлены.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащей истцу квартире подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением судебной экспертизы, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков сумму в размере 195 969 рублей 13 копеек.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с передачей истице объекта долевого строительства со строительными недостатками и невыплатой стоимости устранения данных недостатков, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истицы, степени вины застройщика, отсутствия тяжких последствий, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Постановлением Правительства №326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки…» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22 марта 2024 года) до 31 декабря 2024 года включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

В силу п. 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с 22.03.2024 по 31.12.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что названный выше штраф является не дополнением к неустойке, а самостоятельной финансовой санкцией за неудовлетворение законных требований потребителя добровольно, во внесудебном порядке.

Поскольку истцом претензия ответчику направлялась 27.03.2024 года, что подтвердил в судебном заседании представитель истца, суд не находит правовых оснований для взыскания штрафа.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки, что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру в размере 30 000 рублей, данные расходы произведены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежат возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных почтовых расходов в размере 573 рубля 48 копеек, данные расходы связаны с заявленными требованиями, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчика в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 209 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шарафисламовой Г.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дубрава» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дубрава» (ИНН 1658219322) в пользу Шарафисламовой Г.Ф. (<данные изъяты>) 195 969 рублей 13 копеек в счет возмещения расходов по устранению выявленных недостатков квартиры, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценке в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 573 рубля 48 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Дубрава» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 209 рублей 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья