Решение по делу № 22-1472/2018 от 27.02.2018

Дело № 22-1472/18 Судья Ануфриев М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 марта 2018 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего,

судьи Катанаева А.В,

при секретаре Пимшиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Савченко О.А. на постановление Ленинского районного суда от 25 января 2018 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выступления прокурора Коршиковой Е.О, подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Коротченко Н.Г. просивших удовлетворить представление по изложенным в нём основаниям, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ленинским районным судом г.Владивостока рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК и постановлением от 25 января 2018 года на основании п.1 и п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По мнению суда, согласно описанию события преступления, изложенному в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, имеются основания для квалификации действий подсудимого, как более тяжкого преступления, поскольку преступление совершено им по предварительному сговору с другим лицом.

Так же имеются основания для квалификации действий ФИО1 по двум составам преступлений, а не по одному как это отражено в обвинительном заключении, поскольку оставив вечером 26 апреля 2017 года возле контейнера у <адрес> в тайнике, пакетик с наркотическим средством весом 0,936 грамма и сообщив о месте его закладки своему подельнику, ФИО1 совершил оконченный сбыт наркотического средства, а хранение при себе двух пакетиков с наркотическим средством общим весом 1,860 грамма, изъятых у него в подъезде <адрес> и предназначавшихся для таких же закладок, следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотических средств.

В апелляционном представлении прокурор Савченко О.А. полагает постановление Ленинского районного суда незаконным. Указывает, что вывод суда о совершении Москвичёвым Е.И. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а так же о характере распределения ролей между ними, вызывает сомнение в своей обоснованности.

Так же не согласен прокурор и с выводами суда, что ФИО1 совершено два преступления, одно из которых представляет собой оконченное преступление – незаконный сбыт наркотических средств, а второе покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Указывает, что в части наркотического средства весом 0,936 грамма изъятого сотрудниками полиции из тайника, в действиях ФИО1 имеется добровольная выдача наркотика, и он подлежит уголовной ответственности только за покушение на сбыт наркотика весом 1,860 грамма.

Просит постановление Ленинского районного суда от 25 января 2018 года отменить, уголовное дело направить в суд на новое судебное разбирательство.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и 6 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанного лица как более тяжкого преступления.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть восполнены в ходе судебного заседания, являются существенными и препятствуют постановлению приговора или принятию иного законного решения.

Так, исходя из текста предъявленного ФИО1 обвинения, преступление совершено им в группе с неустановленным следствием лицом, в то же время в квалификации его действий, квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, отсутствует.

Вывод суда о необходимости квалификации действий ФИО1 по двум составам преступлений соответствуют разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и заслуживает внимания.

Доводы прокурора, что поскольку наркотическое средство, оставленное в тайнике, ФИО1 27 апреля 2017 года добровольно выдал сотрудникам полиции, то в его действиях имеется добровольный отказ от совершения преступления, основаны на неправильном трактовании закона.

Примечание к ст.228 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности лиц добровольно сдавших наркотические средства и активно способствовавших раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, не распространяется на случаи их сбыта, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

В данном случае преступление ФИО1 уже окончено и добровольная выдача наркотика может расцениваться только как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В любом случае, органу предварительного следствия, по факту изъятия наркотического средства выданного ФИО1 27 апреля 2017 года следует принять процессуальное решение, поскольку решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела по указанному факту, в ходе предварительного следствия не принималось.

Вопреки доводам представления, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 25 января 2018 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Савченко О.А, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Катанаев А.В.