Решение по делу № 22-92/2020 от 24.12.2019

Судья Арзаев А.В.                                дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                              22 января 2020 года

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Авдеева М.Ю.,

защитника – адвоката Сивковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 ноября 2019 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре (ФИО)11 о продлении испытательного срока на 09 месяцев осужденному Романову (ФИО)12, (дата) г.р. по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 04 октября 2018 года, и установлении на срок продления ранее возложенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, мнение прокурора Авдеева М.Ю., поддержавшего апелляционное представление, выступление адвоката Сивковой С.И., полагавшей отказать в удовлетворении апелляционного представления, суд

                    у с т а н о в и л:

по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 октября 2018 года, Романов С.Л. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: в течение десяти дней, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в филиал по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (УИИ); ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.

Начальник филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре (ФИО)8 обратилась в Нижневартовский городской суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда от 04 октября 2018 года, указав, что Романов С.Л. состоял на учете в филиале по (адрес) с (дата). При постановке на учет разъяснён порядок и условия отбывания наказания, ответственность за нарушение общественного порядка и отобрана подписка. Однако Романов С.Л. систематически нарушал общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, и на путь исправления вставать не желает. 08.02.2019 и 09.10.2019 г. осужденному были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения в связи с привлечением к административной ответственности. Постановлением суда от 12.03.2019 г. по представлению уголовно-исполнительной инспекции испытательный срок осужденному был продлен на 2 месяца, с возложением ранее установленных судом обязанностей на срок продления.

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 ноября 2019 года осужденному Романову С.Л. продлен испытательный срок по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 04 октября 2018 года на 09 месяцев и установлены на срок продления, ранее возложенные обязанности.

Решение мотивировано тем, что со 2 августа 2019 года в отношении осужденного Романова С.Л. никаких сведений о совершении административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не имеется, и следует полагать, что Романов С.Л. встанет на путь исправления, так как остальные обязанности исполняет.

В апелляционном представлении с дополнениями заместитель прокурора (адрес) (ФИО)6 просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении представления начальника УИИ суд необоснованно не удовлетворил требования Инспекции об отмене условного осуждения Романову С.Л., а продлил осужденному испытательный срок. В нарушение требований ст.74 УК РФ и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при решении вопроса об отмене условного осуждения суд не учел факты совершения осужденным административных правонарушений не только в 2019, но и 2018 году; продлил испытательный срок без установления необходимых для этого оснований (отсутствие систематического характера допущенных нарушений осужденным общественного порядка, принятие мер к трудоустройству, прохождение курса лечения от алкоголизма); не учел мнение представителя исполнительного органа о продлении осужденному испытательного срока; не возложил на Романова С.Л. дополнительные обязанности, способствовавшие его исправлению, в частности, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, чч.5 и 6 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Согласно материалам дела, после вступления приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 октября 2018 года в законную силу, осужденный Романов С.Л. 25.10.2018 г. дал подписку об ознакомлении с требованиями законодательства по обязательной явке в уголовно-исполнительную инспекцию, и ему разъяснено, что в случае сокрытия от контроля уголовно-исполнительной инспекции, нарушения общественного порядка, невыполнения возложенных на него обязанностей, суд может возложить дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить его для отбывания назначенного наказания (л.д.5).

08.02.2019 года Романову C.Л. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за то, что он был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные: 15.11.2018 года по ст.20.21 КоАП РФ и 07.12.2018 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которые назначено наказание в виде административного штрафа /л.д.7-9, 11/.

Постановлением Нижневартовского городского суда от 12.03.2019 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции Романову C.Л. продлен испытательный срок на 02 месяца /л.д. 13/.

09.10.2019 года Романову C.Л. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за то, что он был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные: 15.06.2019 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 08.07.2019 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которые назначено наказание в виде административного штрафа / л.д. 19-22).

17.10.2019 года Романову C.Л. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за то, что он был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное 11.05.2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ /л.д. 41-44/.

01.11.2019 года Романову C.Л. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за то, что он был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное 20.08.2019 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ /л.д. 49-51/.

Таким образом, осужденный Романов С.Л. в период 2018-2019 г.г. на момент рассмотрения данного материала 6 раз привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в том числе и после продления ему судом испытательного срока, что свидетельствует о систематическом нарушении условно осужденным общественного порядка.

Кроме того, установлено, что осужденный не трудоустроился, со стороны представителя УИИ и по прежнему месту работы характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и являющееся в Инспекцию в состоянии опьянения, штрафы за административные правонарушения не оплачивает, что объективно не может расцениваться как то, что он встал или может встать на путь исправления. Поэтому вывод суда о том, что осужденный встанет на путь исправления, при том, что после направления материала в суд ему было вынесено еще 2 предупреждения об отмене условного осуждения от 17.10 и 01.11.2019 г.    является необоснованным, так как противоречит представленным материалам.

Согласно п. 11.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

В нарушение приведенных требований Закона, судом не были установлены те необходимые условия, при наличии которых суд вправе продлить осужденному испытательный срок (отсутствие систематического характера допущенных нарушений осужденным общественного порядка, принятие мер к трудоустройству, прохождение курса лечения от алкоголизма). Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, судом не обсуждался вопрос о возможности продления осужденному испытательного срока и мнение представителя исполнительного органа по данному вопросу судом не выяснялось и, соответственно, не учитывалось.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное постановление судьи не отвечает указанным требованиям уголовно-процессуального закона и содержит существенные противоречия между вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частями, так как рассматривалось только представление об отмене условного осуждения, вопрос о продлении испытательного срока в ходе судебного разбирательства не обсуждался и описательно-мотивировочная часть постановления не содержит каких-либо указаний на это. Поэтому указание суда в резолютивной части на удовлетворение представления о продлении испытательного срока, является необоснованным.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, апелляционное представление – удовлетворению, с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

При новом рассмотрении материала суду следует учесть вышеизложенное, тщательно и всесторонне исследовать данные о личности осужденного за весь период испытательного срока и, исходя из полного исследования значимой для правильного разрешения представления информации об осужденном, принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 ноября 2019 года в отношении Романова (ФИО)13 отменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Материал направить на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий                                                    А.Н. Золотавин