Решение по делу № 2-4420/2021 от 29.07.2021

Дело №

61RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колесник Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Т. В. к Вишневской Т. Г., Вишневскому О. Г., Вишневской О. Г. о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Вишневской Т.Г., Вишневскому О.Г., Вишневской О.Г. о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 июля 2013 года между истцом и ответчиками был заключен договор, по условиям которого ответчикам передана в долг сумма в размере 350000 рублей, на срок до 01 июля 2018 года. Условия договора были закреплены устно, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями и перепиской с ответчиками.

Истец указала, что по просьбе Вишневского О.Г. получила 01.07.2013 года денежные средства, что подтверждается кредитным договором № и передала Вишневской Т.Г. через Вишневскую О.Г., что подтверждается свидетельскими показаниями и перепиской с ответчиками.

Полученные денежные средства потрачены ответчиками по своему усмотрению. Ответчики в свою очередь обязались возвратить указанные денежные средства путем погашения задолженности по кредитному договору №.

Обязательство по возврату денежных средств, полученных истцом по кредитному договору, ответчиками не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность.

О неисполнении взятых на себя обязательств истец узнала, получив 20 февраля 2021 года судебный приказ № 2-6-477/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению ООО «ЭОС» в размере 295234,21 рублей, а также государственной пошлины в размере 3076,14 рублей.

23 марта 2021 года истец обратилась с претензией о возврате денежных средств, однако требования Поповой Т.В. со стороны ответчиков оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец Попова Т.В. просит суд взыскать с ответчиков Вишневской Т.Г., Вишневского О.Г., Вишневской О.Г. в свою пользу сумму долга в размере 295234 рубля 21 копейку в солидарном порядке, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6152 рубля.

Истец Попова Т.В. в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству Лоскутов Р.В. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Возражал против применения сроков исковой давности, указал, что ответчик неверно трактует положения закона и обстоятельства возникновения задолженности ответчиков перед истцом.

Ответчики Вишневский О.Г., Вишневская О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили, не просили суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Согласно справке ТСЭ «Лада» № 23/08 от 23.08.2021 года в квартире № 191 по адресу ... прописаны и проживают по настоящее время Вишневский О.Г. и Вишневская О.Г.

Судом неоднократно применялись меры для надлежащего извещения ответчиков о дате судебного заседания. Так в адрес регистрации и проживания Вишневского О.Г., Вишневской О.Г. направлялась судебная корреспонденция, которая по итогу была возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения.

Ответчик Вишневская Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В суд от Вишневской Т.Г. неоднократно поступали различного рода заявления, ответчик знакомилась с материалами гражданского дела 04.08.2021 года, 13.09.2021 года, 21.10.2021 года, однако в судебные заедания не являлась. Представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности в отношении требований истца к ответчикам, основанным на задолженности по кредитному договору № 625/0055-0141789 от 01.07.2013 года.

Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К таким основаниям относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; иные основания.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (статья 158 ГК РФ).

В соответствии со статьей 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2013 года между истцом и ответчиками Вишневской Т.Г., Вишневским О.Г., Вишневской О.Г. был заключен договор, по условиям которого истец передала ответчикам в долг сумму в размере 350000 рублей, на срок до 01 июля 2018 года. Условия договора были закреплены устно.

Истец указала, что источником денежных средств для нее, послужил кредитный договор, заключенный с ПАО ВТБ. По просьбе Вишневского О.Г. она ... обратилась в кредитную организацию ПАО ВТБ, где с ней был заключен кредитный договор № и выданы денежные средства в размере 350000 рублей. Указанную сумму истец передала ответчику Вишневской Т.Г. (сестре Вишневского О.Г.) через Вишневскую О.Г., что подтверждается перепиской с ответчиками. Полученные от истца денежные средства ответчики должны были направить на оказание юридических услуг для ответчика Вишневского О.Г., с которым у истца Поповой Т.В. были близкие отношения. В сам момент передачи денежных средств ответчик Вишневский О.Г. находился в местах лишения свободы. Ответчики в свою очередь обязались возвратить указанные денежные средства путем погашения задолженности по кредитному договору №.

Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств, полученных истцом по кредитному договору № 625/005-0141789 от 01.07.2013 года, ответчиками не исполнены, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

Судебным приказом № 2-6-477/2021 мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2021 года с Поповой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 295234,21 рублей, а также государственной пошлины в размере 3076,14 рублей.

23 марта 2021 года истец обратилась с претензией о возврате денежных средств к ответчиками, однако требования претензии были оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что помимо кредита в ПАО ВТБ истец Попова Т.В. 01 июля 2013 заключила кредитный договор на сумму 250000 руб. с банком ПАО «Сбербанк».

В связи с неуплатой задолженности по кредиту, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно пояснениям истца следует, что денежные средства, полученные от ПАО «Сбербанк» были также ей переданы ответчикам Вишневским. Цель получения кредита во всех банках была одна, она хотела помочь ответчику Вишневскому О.Г., который находился в местах лишения свободы, на тот момент она состояла с ним в отношениях. После получения исполнительного листа банком, ответчик Вишневский О.Г. самостоятельно закрыл долг перед ПАО «Сбербанк» оплатив всю задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанные выше обстоятельства установлены судом в ходе слушания дела, никаких доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела ответчиками не представлено. Ответчик Вишневская Т.Г. в своих возражениях не оспаривала факт получения денежных средств, ссылалась лишь на сроки исковой давности при обращении Поповой Т.В. в суд с исковым заявлением. Ответчики Вишневская О.Г. и Вишневский О.Г. также не представили в суд возражений, относительно передачи им денежных средств, тем самым подтвердили получение денег от истца Поповой Т.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Взыскание задолженности по кредитному договору № 625/005-0141789 произведено правопреемником ПАО ВТБ организацией ООО «ЭОС». 20 февраля 2021 года. По заявлению взыскателя ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ № 2-6-477/2021 о взыскании задолженности с Поповой Т.В.

Таким образом, судом установлено, что о нарушении своих прав истец узнала 20 февраля 2021 года, после получения судебного приказа. Именно от 20 февраля 2021 года необходимо производить отчисления сроков исковой давности. С настоящим исковым заявлением истец обратилась 12 апреля 2021 года, то есть без пропуска сроков исковой давности.

Доводы ответчика Вишневской Т.Г. в указанной части отклоняются.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по возврату денежных средств, взятых в займы у Поповой Т.В., суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Вишневской Т.Г., Вишневского О.Г., Вишневской О.Г. денежные средства в размере 295234 рубля 21 копейка

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6152 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияПоповой Т. В. к Вишневской Т. Г., Вишневскому О. Г., Вишневской О. Г. о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Вишневской Т. Г., Вишневского О. Г., Вишневской О. Г. в пользу Поповой Т. В. сумму долга в размере 295234 рубля 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6152 рубля, а всего взыскать 301386 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021 года.