Решение по делу № 2-1831/2018 от 20.07.2018

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Сагитовой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца Морозовой Е.А., действующей на основании доверенности № 12 от 31 января 2018 года,

ответчиков Гараевой Н.А., Гараевой А.М.к., Гараева А.С.,

помощника прокурора Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1831/2018 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Гараеву М.Р.о, Гараевой Н.А., Гараевой А.М.к., Гараеву А.С., действующему как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением – квартиры <адрес>, выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Жилой дом <адрес> является собственностью муниципального образования город Ноябрьск на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ноябрьска от 24 ноября 1992 года № 157. В 1998 году ответчику Гараеву М.Р.о. на основании ордера № была предоставлена комната № на период трудовых отношений со средней школой № на состав семьи четыре человека. Трудовые отношения между Гараевым М.Р.о. и образовательным учреждением были прекращены 22 апреля 1998 года, что является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. До настоящего времени Гараев М.Р.о. и члены его семьи продолжают проживать в спорной комнате, добровольно жилое помещение ими не освобождено, оснований, предусмотренных законом, для предоставления другого жилого помещения не имеется. В настоящее время истцом осуществляются мероприятия об отселении физических лиц и сносе многоквартирного дома, который заключением МВК от 3 августа 2012 года № 107 (1307) указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание ответчиком в данном жилом помещении препятствуют истцу в реализации данных мероприятий.

В судебном заседании представитель истца Морозова Е.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Гараев М.Р.о. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчики Гараева Н.А., Гараева А.М.к., Гараев А.С. в судебном заседании выразили несогласие с иском. При этом указали, что предусмотренных законом оснований для невозможности их выселения без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Представитель ответчика Гараевой Н.А. в судебном заседании также пояснил, что основанием для вселения ответчиков в жилое помещение послужил ордер, после прекращения трудовых отношений никаких требований о выселении из спорной комнаты к ответчикам не предъявлялось, Гараева Н.А. также является работником в сфере образования и имеет право на предоставление жилого помещения. С таким ходатайством она уже обратилась к своему работодателю, собрав необходимые документы. Другого жилого помещения у них не имеется.

Помощник прокурора г. Ноябрьска Иванова В.А. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2018 года Ноябрьским городским судом постановлено решение по делу по иску Гараева М.Р.о., Гараевой Н.А., Гараевой А.М.к., Гараева А.С. к департаменту имущественных отношений о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, на которых положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не распространяются (разъяснения в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Поскольку стороны являются лицами, участвующим в ранее рассмотренном гражданском деле, то установленные решением суда в отношении них обстоятельства для рассмотрения настоящего гражданского дела имеют обязательное юридическое значение и не подлежат доказыванию вновь.

В мотивировочной части названного решения, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права пользования на условиях договора социального найма судом установлено следующее:

24 ноября 1992 года на основании распоряжения Администрации города комитета по управлению муниципальным имуществом жилой фонд СМУ-10 Госпредприятия «Сибнефтькомплектмонтаж» в том числе дом № по <адрес> был принят в муниципальную собственность.

27 ноября 1997 года директор школы № обратился в Администрацию города Ноябрьска с ходатайством о рассмотрения вопроса о выделении жилья семье Гараевых состоящей из четырех человек.

На основании распоряжения главы Администрации № 220 от 11 марта 1998 года Гараеву М.Р.о. в связи с работой в школе № г. Ноябрьска была предоставлена квартира <адрес> - общежитии для работников МОСШ №, на состав семьи 4 человека, включая Гараеву Н.А., Гараеву А.М.к., ... (Гараева) А.С.

На вселение в указанную квартиру – общежитие Гараевым были согласны, о чем написали заявление 4 марта 1998 года.

С 1998 года Гараевы проживают и зарегистрированы в <адрес>, на имя Гараева М.Р.о. открыт лицевой счёт.

Согласно ордеру от 11 марта 1998 года № на право занятия жилой площади в общежитии, настоящее жилое помещение предоставлено Гараеву М.Р.о. комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО г. Ноябрьск на период его работы в СШ №.

На момент предоставления жилое помещение являлось муниципальной собственностью, использовалось его собственником в качестве общежития и было предоставлено Гараеву М.Р.о. в соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР и в порядке, установленном Примерным положением об общежитиях, утверждённого постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Права членов семьи нанимателя служебного жилого помещения производны от прав нанимателя, соответственно, при прекращении права нанимателя на жилое помещение подлежат прекращению и права членов его семьи, что влечет за собой необходимость выселения из жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гараев М.Р.о. уволен из средней школы № по собственному желанию 27 июня 1998 года (л.д. 20-21). При получении спорного жилья в качестве служебного, на период работы, ответчик действовал по своему усмотрению и в своем интересе, вправе был отказаться от предоставления ему служебного жилого помещения.

После прекращения трудовых отношений ответчики спорное жилое помещение не освободили.

4 июня 2018 года Гараеву М.Р.о. было направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения по адресу: <адрес> (л. д. 23-24, 25-28). Однако ответчики продолжают в нем проживать, сохраняя регистрацию как по месту жительства ( л.д. 18, 22). Указанные обстоятельства были подтверждены и самими ответчиками в ходе производства по делу.

Из письма Управления жилищных отношений ДИО от 10 июля 2018 года следует, что Гараев М.Р.о. и члены его семьи в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состояли и не состоят (л. д. 52).

К категориям граждан, которые в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ответчики не относятся.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено Гараеву М.Р.о. и членам его семьи в качестве специализированного (общежития) для проживания на период трудоустройства, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и обязаны его освободить. Правовые основания для отказа в выселении ответчиков отсутствуют.

Доводы стороны ответчика о наличии у Гараевой Н.А. права на предоставление жилого помещения не являются основанием для отказа в иске, поскольку не опровергают правильных выводов суда о наличии предусмотренных законом оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения и не препятствует ей обратиться с соответствующим ходатайством.

Доводы об отсутствии у ответчиков другого жилого помещения суд находит несостоятельными, поскольку ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что на право занятия спорным жилым помещением ответчикам был выдан ордер не противоречит положениям ст. 106 ЖК РСФСР, действовавшим в период вселения ответчиков.

При подаче искового заявления департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчики не являются лицами, освобождёнными от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина с каждого в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить.

Прекратить право пользования Гараева М.Р.о., Гараевой Н.А., Гараевой А.М.к., Гараева А.С., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Гараева М.Р.о., Гараеву Н.А., Гараеву А.М.к., Гараева А.С., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Гараева М.Р.о. государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Гараевой Н.А. государственную пошлину в бюджет города Ноябрьск в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Гараевой А.М.к. государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Гараева А.С. государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

...

...

...

...

...

...