Решение по делу № 5-144/2022 от 07.02.2022

Дело № 5-144/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года          г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 298400, г.Бахчисарай, ул.Кооперативная,1, Скисов Александр Евгеньевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-002), уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО2 находился в общественном месте, расположенном по адресу: <адрес>, в здании автостанции и не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования п.24.1 Указа Главы Республики Крым «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым от 17.03.2020 года № 63-У, предусматривающего, что в период с 03.04.2020 г. до особого распоряжения граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.). Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с его нахождением в режиме полной самоизоляции по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и просил применить административное наказание в виде предупреждения с учетом имеющихся у него заболеваний, а именно перенесенного инфаркта и бронхиальной астмы III степени. В подтверждение имеющихся заболеваний к заявлению ФИО2 приложена копия выписного эпикриза.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке ч.2 ст.25.1 КРФоАП.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях ФИО2 усматриваются нарушения требований ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается представленными суду письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), личным объяснением ФИО2, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте, расположенном по адресу: <адрес>, в здании автостанции и не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, так как он страдает хронической болезнью «бронхиальная астма 3 степени», из-за чего он не может длительное время дышать через маску, так как это вызывает приступы, которые необходимо купировать ингалятором, часто ингалятор использовать также не может из-за заболевания сердца (л.д.3), фототаблицей (л.д.6), рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Бахчисарайскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Также судьей исследована копия выписного эпикриза ФИО2, согласно которому у ФИО2 помимо основного диагноза (преходящий синдром WPW, частая желудочковая экстрасистолия, пароксизмы суправентрикулярной тахикардии) имеется сопутствующее заболевание «бронхиальная астма 3 степени, персистирующая, неконтролируемая».

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, считаю возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной частью первой статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде предупреждения.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности, степень вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, с учетом имеющихся у ФИО2 заболеваний, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией части первой статьи 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:      А.Е Скисов