Решение от 29.11.2024 по делу № 1-215/2024 от 12.08.2024

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                                              29 ноября 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тапешковой И.В., при секретаре судебного заседания Шевчук Д.Г., с участием государственного обвинителя Реутова Д.С., подсудимого Филатова С.С., защитника-адвоката Гулевского А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-215/2024 в отношении:

Филатова С.С., родившегося дата обезличена в п. <данные изъяты>, судимого:

1)14.10.2020 г. Привокзальным районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима,

2)24.04.2023 г. Привокзальным районным судом г. Тулы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима,

3) 29.08.2023 г. Привокзальным районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 24.04.2023 г. к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима (срок неотбытого наказания составляет 1 год 4 месяца 12 дней),

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

                                                 установил:

Филатов С.С. <данные изъяты> похитил с банковского счета чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 28 минут дата обезличена (место посадки железнодорожная станция Хабаровск-1, МСК +7) до 14 часов 13 минут 38 секунд 20 декабря 2022 года (железнодорожная станция «Ерофей Павлович» Забайкальской железной дороги, МСК + 6), Филатов С.С. находился в купе номер обезличен вагона номер обезличен скорого поезда номер обезличен сообщением «Владивосток - Москва», где увидел у М. сотовый телефон марки «Самсунг», с установленным на нём приложением «Сбербанк Онлайн», и у него в указанный период времени, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества - денежных средств с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя М. в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк»), к которому привязана банковская карта номер обезличен, посредством услуги ПАО «Сбербанк» - «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского лицевого счёта М., Филатов С.С., находясь в купе номер обезличен вагона номер обезличен скорого поезда номер обезличен сообщением «Владивосток-Москва», расположенного на железнодорожной станции «Ерофей Павлович» Забайкальской железной дороги, воспользовавшись сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащим М., с установленной на нём услугой ПАО «Сбербанк»- «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру <данные изъяты>, находящемуся в пользовании М., посредством смс - сообщения по номеру 900, в 14 часов 13 минут 38 секунд (МСК + 6) дата обезличена незаконно перевел денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского лицевого счёта номер обезличен, открытого на имя М. в дополнительном офисе номер обезличен Байкальского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на номер банковского лицевого счета номер обезличен, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Филатова С.С., к которому привязана банковская карта номер обезличен, находящаяся в пользовании Филатова С.С., тем самым своими преступными действиями умышленно, незаконно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил с банковского лицевого счёта номер обезличен, открытого в дополнительном офисе номер обезличен Байкальского банка ПАО «Сбербанк» на имя М., денежные средства на общую сумму 5000 рублей.

Похищенными денежными средствами Филатов С.С. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Филатов С.С. вину не признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в ходе ответов на вопросы защитника пояснил, что ехал с вахты в поезде совместно с потерпевшей М., имел денежные средства в размере 115000 рублей, в связи с чем, в деньгах не нуждался. В связи с тем, что у М. не было наличных денежных средств, а банковской картой она пользоваться не умела, то по просьбе последней передал ей 5000 рублей наличными денежными средствами. После чего, взамен перевел 5000 рублей со счета потерпевшей на свой счет, используя сотовый телефон потерпевшей путем направления СМС сообщения на номер обезличен.

Несмотря на непризнание подсудимым Филатовым С.С. своей вины, суд, исследовав показания, данные подсудимым Филатовым С.С. в ходе следствия, допросив потерпевшую М., исследовав показания свидетеля М.З., а также письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что вина подсудимого так, как изложено в описательной части приговора, полностью установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний подсудимого Филатова С.С., данных в качестве подозреваемого при проведении очной ставки с потерпевшей (т. 2 л.д. 5-12), которые были оглашены судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с потерпевшей М. он ехал в одном поезде в декабре 2022 года.

Из показаний суду потерпевшей М., а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных как достоверные (т. 1 л.д. 17-19, 220-221, т. 2 л.д. 5-12) следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта номер обезличен, которая открыта на её имя в ПАО «Сбербанк», в отделении банка по адресу: <адрес обезличен>. На вышеуказанную банковскую карту ежемесячно перечисляют пенсию в размере 10 000 рублей, а так же федеральную надбавку в размере 3800 рублей. На её сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», на вход в которое установлен пароль. дата обезличена в 13 часов она выехала из <адрес обезличен> на поезде номер обезличен вагон номер обезличен в плацкарте 17 место, напротив на 46 месте ехал Филатов С., с которым они общались. Она неоднократно давала ему свой сотовый телефон для того, чтобы он переводил ей время, также он несколько раз брал телефон сам, чтобы сверить время, однако каких-либо переводов Филатову С. со своей банковской карты она производить не разрешала. При проверке баланса карты на телефоне она открывала приложение «Сбербанк Онлайн», после чего, данную вкладку не закрывала, что позволяло зайти в приложение без пароля. дата обезличена, приехав домой, в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что с её банковской карты снято 5000 рублей, согласно полученной в ПАО «Сбербанк» выписки, увидела, что перевод осуществлен на карту на имя Филатова С.С. Ф., номер телефона <данные изъяты>. Также указала, что подсудимый не передавал ей наличными 5000 рублей взамен на перевод им с ее карты указанной суммы. Ущерб в размере 5000 рублей ей не возмещен.

Подсудимый указал о недостоверности показаний потерпевшей, оснований для оговора его последней не привел, полагал, что потерпевшая запамятовала имевшие место обстоятельства передачи им последней наличных денежных средств в размере 5000 рублей, взамен чего он перевел со счета потерпевшей на свой счет указанную сумму.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.З. - заместителя руководителя отделения ПАО "Сбербанк" следует, что дата обезличена в отделение ПАО «Сбербанк», по <адрес обезличен>, обратилась М. о проверке списания денежных средств с её банковской карты ПАО «Сбербанк». В ходе проверки установили, что со счета последней был осуществлён перевод денежных средств через услугу ПАО «Сбербанк»- «мобильный банк», в размере 5000 рублей дата обезличена в 08 часов 15 минут Московского времени. М. пояснила, что денежные средства не переводила, так как не умеет, также указала, что в указанное время ехала в одном купе с Филатовым С., которому давала свой телефон для настройки времени. О случившемся она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 44-46).

Подсудимый согласился с показаниями свидетеля М.З.

Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Телефонным сообщением в ОМВД России по Нижнеудинскому району от 22.12.2022 г., согласно которого М.З. сообщила о мошеннических действиях в отношении М. (т. 1 л.д. 5).

Заявлением в ОМВД России по Нижнеудинскому району от 22.12.2022 г., согласно которого М. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее дата обезличена с ее счета денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 6).

Информацией ОПФР по Нижнеудинскому району от 26.01.2023 г., согласно которой размер страховой пенсии М. составляет 10489, 29 рублей (т. 1 л.д. 23).

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены справка ОАО «РЖД», выкопировка из служебного расписания движения пассажирских поездов, согласно которой скорый поезд номер обезличен сообщением «Владивосток-Москва» 20.12.2022г. в 08 часов 13 минут по Московскому времени    находился на ст. «Ерофей Павлович» Забайкальского края (т. 1 л.д. 213-214), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 215).

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» М., информация и сведения о движении денежных средств ПАО «Сбербанк», согласно которых на имя М. зарегистрирована карта номер обезличен, счет     номер обезличен, с которого дата обезличена в 8 часов 13 минут 38 секунд по Московскому времени осуществлен перевод денежных средств на сумму 5000 рублей на номер банковского лицевого счета номер обезличен, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Филатова С.С., к которому привязана банковская карта номер обезличен; справка ПАО «ВымпелКом», согласно которой абонентский номер обезличен зарегистрирован дата обезличена на Филатова С.С. (т. 1 л.д. 36-37, 39-43, 66-76), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 77-78).

Протоколом выемки у М. сотового телефона «<данные изъяты>», сим-карты «Теле 2» и электронного билета (т. 1 л.д. 223-226), при осмотре которых установлено, что на сотовом телефоне «Самсунг» установлено приложение «Сбербанк онлайн», железнодорожный билет приобретался М. следованием «Хабаровск – Нижнеудинск», отправление из г. Хабаровск 19.12.2022 г., прибытие в г. Нижнеудинск 22.12.2022 г. (т. 1 л.д. 227-231), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 232), сотовый телефон возвращен М. (т. 1 л.д. 233-234).

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены направление на госпитализацию, выписка из истории болезни номер обезличен, выписка-эпикриз из истории болезни номер обезличен, выписка-эпикриз из истории болезни номер обезличен, выписка-эпикриз из истории болезни номер обезличен, выписка-эпикриз из истории болезни номер обезличен, согласно которых Филатов С.С. проходил стационарное лечение в Тульской КОПБ номер обезличен в 2009 г., 2012 г., 2013 г. и в 2015 г. (т. 1 л.д. 171-191), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 192).

Подсудимый и защитник не оспаривают изложенные доказательства.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности и виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, стороной защиты не оспариваются.

Оценивая показания потерпевшей М. и свидетеля М.З. суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, полностью согласуются между собой, а также с объективными доказательствами, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевшая и свидетель не заинтересованы в исходе дела и не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Филатова С.С. суд признает их достоверными доказательствами в той части, в которой они не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, а именно в части следования его совместно с потерпевшей в поезде в декабре 2022 г., а также осуществлении с использованием сотового телефона последней перевода на свой счет 5000 рублей со счета потерпевшей, так как указанные показания    согласуются с иными исследованными доказательствами.

Вместе с тем, оценивая показания подсудимого Филатова С.С. суду о том, что он денежные средства не похищал, перевел 5000 рублей на свой счет со счета потерпевшей взамен на переданные ей наличными денежные средства в указанном размере, как недостоверные, направленные на минимизацию ответственности, опровергающиеся исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей М. об обнаружении факта списания без ее разрешения и согласия денежных средств в размере 5000 рублей 20.12.2022 г. с ее банковского счета в период времени, когда она передавала подсудимому свой сотовый телефон для корректировки времени, согласующимися с показаниями свидетеля М.З. об установлении согласно сведений ПАО «Сбербанк» факта списания со счета потерпевшей денежных средств в размере 5000 рублей, которой потерпевшая сообщила об их списании без ее ведома, что согласуется с выпиской ПАО «Сбербанк» по счету потерпевшей.

Судом не установлено оснований для оговора потерпевшей подсудимого, как и сведений о наличии у последней расстройств памяти, влияющих на правдивость данных ею показаний, при этом запамятование потерпевшей некоторых обстоятельств преступления, суд связывает с длительностью прошедшего времени, о чем заявила сама потерпевшая, подтвердив достоверность показаний, данных ею в ходе предварительного следствия.

При этом суд учитывает, что потерпевшая М. в ходе следствия неоднократно при проведении допросов, при проведении очной ставки с подсудимым, указывала, что обнаружила факт хищения денежных средств 22.12.2022 г., приехав в г. Нижнеудинск, подсудимому разрешения на перевод денежных средств не давала, в ходе судебного разбирательства дала аналогичные показания, полностью опровергнув доводы подсудимого о передаче ей последним 5000 рублей наличными взамен на перевод им с ее карты указанной суммы.

Кроме того, показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля М.З., которой после установления факта перевода со счета потерпевшей М. 5000 рублей, последняя пояснила, что денежные средства не переводила, так как не умеет, а в период осуществления перевода денежных средств 20.12.2022 г. ехала в одном купе с Филатовым С., которому давала свой телефон для настройки времени.

Кроме того о достоверности показаний потерпевшей свидетельствует и то обстоятельство, что последняя сразу после обнаружения факта нехватки денежных средств на счете обратилась в отделение банка, а после установления факта списания суммы в размере 5000 рублей, обратилась с заявлением о хищении в полицию.

Также показания потерпевшей М. полностью подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, сведениями о движении денежных средств ПАО «Сбербанк», согласно которых на имя М. зарегистрирована карта номер обезличен, счет номер обезличен, с которого 20.12.2022 г. в 8 часов 13 минут 38 секунд по Московскому времени осуществлен перевод денежных средств на сумму 5000 рублей.

Способ хищения у потерпевшей денежных средств в размере 5000 рублей посредством перевода с банковского счета установлен сведениями о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету потерпевшей, что не противоречит пояснениям подсудимого об осуществлении им перевода денежных средств со счета потерпевшей на свой счет, используя сотовый телефон потерпевшей путем направления СМС сообщения на номер обезличен.

При таких обстоятельствах, очевидно, что предметом хищения явились денежные средства потерпевшей М., находящиеся на ее банковском счете, с которого подсудимый и похитил их, используя сотовый телефон потерпевшей с подключенной услугой «Сбербанк онлайн», переведя денежные средства со счета потерпевшей на свой счет, используя сотовый телефон потерпевшей путем направления СМС сообщения на номер обезличен.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на <данные изъяты> хищение имущества М. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых последний, осуществив перевод на свой счет денежных средств со счета потерпевшей в размере 5000 рублей, <данные изъяты> похитил указанные денежные средства потерпевшей, обратив их в свою собственность.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия     Филатова С.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого    Филатова С.С., который    холост, на воинском учете не состоит (т. 1 л.д. 112), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тульской <адрес обезличен>    характеризуется как не имеющий взысканий и нарушений порядка отбывания наказания (т. 1 л.д. 157-158), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 108), проходил стационарное лечение в Тульской ОКПБ номер обезличен с диагнозом «Расстройство личности смешанного типа, состояние компенсации» (т. 1 л.д. 170),     судим.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы номер обезличен следует, что Филатов С.С. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, является психически здоровым. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у него не выявлено, в настоящее время он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 197-201).

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого в конкретной судебно-следственной ситуации, с материалами дела, данными о личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и выводы экспертов стороной защиты не оспариваются.

На основании изложенного, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в конкретной судебно-следственной ситуации, данных о личности, суд признает Филатова С.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания    Филатову С.С. суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых им совершено умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности гражданина, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание подсудимого Филатова С.С. обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Филатову С.С. суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он, имея судимость по приговору от 14.10.2020 г. за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого Филатова С.С., его материальное и семейное положение, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому    Филатову С.С. наказание в виде лишения свободы в условиях временной изоляции его от общества.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому    Филатову С.С. более мягкого наказания ввиду прямого запрета закона, в связи с наличием опасного рецидива.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Филатову С.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что преступление по данному делу Филатовым С.С. совершено до вынесения приговора Привокзальным районным судом г. Тулы от 29.08.2023 г., по которому Филатов С.С. отбывает наказание в виде лишения свободы, наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом, суд находит возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, кроме того, в срок назначенного наказания Филатову С.С. подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 29.08.2023 г.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения подсудимому категории преступления на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Суд, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, не находит оснований для применения подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания подсудимому Филатову С.С., суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, по которым ему не может быть назначено наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Филатову С.С. назначается режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, Филатову С.С. необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Филатова С.С. под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░-░░░░░ «░░░░ 2», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░ ░░░,

                                                                  ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 29.08.2023 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 29.08.2023 ░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░            ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░-░░░░░ «░░░░ 2» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░