Решение по делу № 2-3103/2016 от 19.02.2016

Дело №2-3103/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Шок Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Меньшиковой С. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Меньшиковой С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Меньшиковой С.В. ОАО «Сбербанк России» выдало ей во временное пользование кредитную карту №... с возможностью использования кредитного лимита в размере 50000 рублей. Денежные средства в размере 50000 рублей были предоставлены на срок на 36 месяцев под 17,5 % годовых, с ежемесячной уплатой процентов в размере не менее 5,0 % от суммы остатка задолженности по кредитной карте. С момента выдачи кредита Заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировала. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнила, задолженность не погасила. Задолженность по счету карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 61059,73 руб. из них: просроченный основной долг – 53694,48 руб., проценты – 5431,16 руб., неустойка – 1934,09 руб. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031,79 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Меньшикова С.В. в судебном заседании размер задолженности не оспаривала, пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, просила снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Меньшиковой С.В. ОАО «Сбербанк России» выдало ей во временное пользование кредитную карту №... с возможностью использования кредитного лимита в размере 50000 рублей. Денежные средства в размере 50000 рублей были предоставлены на срок на 36 месяцев под 17,5 % годовых, с ежемесячной уплатой процентов в размере не менее 5,0 % от суммы остатка задолженности по кредитной карте.

С момента выдачи кредита Заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировала. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнила, задолженность не погасила.

Задолженность по счету карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 61059,73 руб. из них: просроченный основной долг – 53694,48 руб., проценты – 5431,16 руб., неустойка – 1934,09 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая основной долг и просроченный основной долг по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и математически верен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки в виде пени, суд принимает во внимание срок, в течение которого заемщиком не исполняется обязательство по возврату кредита, уплате процентов и комиссии, также отсутствие данных о возможном размере убытков банка, а также то, что размер рассчитанной банком неустойки, обусловлен, в том числе, длительным не обращением банка в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в части возврата кредита, уплаты процентов.

Суд считает, что исчисленная сумма штрафных санкций является явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а потому суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 500 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 2031,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанка России к Меньшиковой С. В. о взыскании задолженности по кредитной карте №... удовлетворить.

Взыскать с Меньшиковой С. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанка России задолженность по кредитной карте №... в размере 59625,64 руб.

Взыскать с Меньшиковой С. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанка России государственную пошлину в размере 2031,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

...                      И.С. Артеменко