Решение по делу № 1-359/2019 от 25.01.2019

      Дело № 1-359/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                          20 февраля 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – Зелениной М.В.,

подсудимой Федоровой Е.С. и ее защитника Павленко А.А.,

при секретаре судебного заседания Платонове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Федоровой Елены Сергеевны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Е.С., будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление ею совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2018 года в неустановленное время, но не позднее 20 часов 05 минут, Федорова Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска, возымела преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> являясь лицом подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, решением мирового судьи судебного участка № ГО г. Южно-Сахалинск, Сахалинской области за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, реализуя который, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Федорова Е.С., находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска села за управление автомобилем <данные изъяты>, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 05 минут 02.12.2018 направилась в неустановленном направлении г. Южно-Сахалинска, где двигаясь примерно в 20 часов 05 минут в районе дома по ул. <адрес> была установлена свидетелем Ф. Р.И., пытавшегося пресечь ее незаконные действия.

02.12.2018 примерно в 20 часов 20 минут двигаясь на вышеуказанном автомобиле по ул. <адрес>, Федорова Е.С. совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением С. А.М. после чего, по прибытию сотрудников ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области, в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения Федорова Е.С. была отстранена от управления автомобилем <данные изъяты>, о чем в 21 час 00 минут был составлен протокол № от 02.12.2018.

Согласно акту № Федорова Е.С. от прохождения освидетельствования

вопреки законным требованиям сотрудника полиции отказалась.

Согласно примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Федорова Е.С. в неустановленное время но не позднее 20 часов 05 минут 02.12.2018 по 20 часов 20 минут 02.12.2018, незаконно, умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения управляла автомобилем марки <данные изъяты>

Подсудимая Федоров Е.С. понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Федорова Е.С. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Федорова Е.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Федорову Е.С. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимой по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимой, а также учитывая, что <данные изъяты>, в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение ее психическую полноценность, не проявляла, суд признает Федорову Е.С. по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение Федоровой Е.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимой, а также данных о ее личности, установлено, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Федоровой Е.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит привлечение впервые к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты>.

    Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание подсудимой Федоровой Е.С. обстоятельством наличие на ее иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимой категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку она привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая данные о личности подсудимой Федоровой Е.С., которая ранее не судима, <данные изъяты>, в содеянном раскаялась, ее раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимая Федорова Е.С. являясь на момент совершения преступления подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, вновь совершила преступление против безопасности движения, что обуславливает ее опасность для окружающих при управлении транспортными средствами.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, поскольку суд назначает Федоровой Е.С. наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ст. 264.1 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с ключом – возвратить законному владельцу Федоровой Е.С.;    DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования от 02.12.2018 – продолжить хранить при материалах уголовного дела №.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату Павленко А.А. в качестве вознаграждения за защиту интересов подсудимой Федоровой Е.С. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимой Федоровой Е.С. их не удерживать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федоров Елену Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Федоровой Елены Сергеевны– оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с ключом – возвратить законному владельцу Федоровой Е.С.; DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования от 02.12.2018 – продолжить хранить при материалах уголовного дела №.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимой Федоровой Е.С. на предварительном следствии по назначению адвокату Павленко А.А. в размере <данные изъяты> рублей, отнести за счет государства и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с Федоровой Е.С. их не удерживать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

    Судья

    Южно-Сахалинского городского суда                                           В.В. Багина