Решение по делу № 1-117/2024 (1-586/2023;) от 18.09.2023

Дело №1-117/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг Ленинградская область                            19 июня 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

при секретаре Возвышаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В.,

подсудимых Антиповой Н.А., Никифорова В.Е., Михайловой О.В.,

защитников - адвокатов Ткаченко О.И., Малижонка С.А.,                    Бобылева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>» в должности логиста, не судимой,

ФИО4, Дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу                     г. <данные изъяты> с высшим образованием, незамужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, являющейся ИП «ФИО4», не судимой

ФИО3, Дата гола рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, вдовца, имеющего малолетнего ребенка, являющегося ИП «ФИО3»

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в Выборгский городской суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Дата защитником подсудимого ФИО3 – адвокатом ФИО18 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела № по обвинению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по подсудности в Московский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Ходатайство мотивировано тем что, согласно показаний обвиняемого ФИО3 указанные денежные средства с указанных счетов, в указанных отделениях банков, он снял, получив денежные средства наличными Дата, предъявив доверенность и фиктивное свидетельство о праве на наследство по закону в отделении <данные изъяты>

Согласно оглашенного обвинения, это были последние действия, направленные на незаконное отчуждение чужого имущества и распоряжению им, совершенные подсудимыми в рамках инкриминируемого им деяния.

Так же защитник указывает, что согласно приложению к обвинительному заключению, именно списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание по настоящему уголовному делу все подсудимые (обвиняемые), свидетели и иные участники уголовного процесса проживают на территории <адрес>, то есть за пределами <адрес>.

Кроме того защитник просит учесть факт наличия у ФИО3, проживающего в <адрес>, заболеваний, требующих медицинского сопровождения и лечения и затрудняющих его передвижение на дальние расстояния.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, и их защитники - адвокаты ФИО8,                         ФИО9, ФИО19, поддержали ходатайство в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

     Заслушав мнение сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Из предъявленного обвинения следует, что в период времени с Дата по Дата на территории <адрес> и <адрес>, ФИО4, имея познания и опыт совершения сделок с недвижимым имуществом и нотариальной деятельности, получив от Свидетель №6 (впоследствии добровольно отказавшегося в период с Дата до Дата от совершения преступления), сведения о паспортных, установочных и иных характеризующих данных                           ФИО1, Дата года рождения, отсутствии у него наследников и информацию о наличии выморочного имущества умершего Дата ФИО1

Для совершения преступления ФИО4 вступила в сговор с ФИО3 и ФИО2

Далее, в период времени с Дата по Дата, ФИО4, получившая от Свидетель №6 сведения о паспортных данных и иных установочных и характеризующих данных умершего ФИО1, передала данную информацию соучастнику ФИО3, а также обратилась к Свидетель №11, не осведомленному о преступных целях соучастников, который обладает обширными связями и имеет определенный авторитет в               <адрес> Республики Дагестан, который приискал для ФИО4 лиц, осуществлявших регистрационную деятельность в ЗАГСе.

Дата в 14 часов 20 минут ФИО3 и ФИО2, реализуя преступный умысел, совместно вылетели из <адрес> в            <адрес> Республики Дагестан, где, предоставили Свидетель №9, не состоящему с соучастниками в преступном сговоре, копии паспортов ФИО2 и умершего ФИО1

В период времени с 14 часов 20 минут Дата по 23 часа 59 минут Дата Свидетель №9, находясь в помещении ЗАГС, не зная о смерти Дата ФИО1 и в его отсутствие, обеспечил оформление повторного свидетельства о заключении брака между ФИО2 и ФИО1 № от Дата, путем электронного внесения анкетных данных во всероссийскую информационную базу ЗАГС и рукописного внесения записи о регистрации указанного брака в книгу записи актов гражданского состояния за 2012 год.

В продолжение преступного умысла, Дата в рабочее время в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО3, согласно отведенной роли, организовал посещение ФИО2 нотариуса Выборгского нотариального округа <адрес> Свидетель №10 по адресу: <адрес>, где ФИО2, предоставила заявление на принятие наследства в полном объеме (единолично) умершего супруга ФИО1, подложное повторное свидетельство о заключении брака № от Дата.

Нотариус Свидетель №10, будучи обманутым ФИО2 относительно подлинности и законности представленного документа - свидетельства о заключении брака с умершим ФИО1, оформил наследственное дело №.

Дата нотариусу Свидетель №10 поступило заявление от ФИО10 на принятие наследства умершего якобы отца                     ФИО1, о чем Свидетель №10 уведомил ФИО2

После чего, учитывая вновь возникшие обстоятельства, появление второго лженаследника - дочери, продолжая действовать согласно преступного плана, Дата в рабочее время в период с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО3, действуя по доверенности <адрес>8, представляя интересы ФИО2, повторно посетил рабочий кабинет нотариуса Выборгского нотариального округа <адрес> Свидетель №10 по указанному выше адресу, где от имени                 ФИО2 предоставил новое заявление на принятие 1/2 доли наследства умершего супруга ФИО1

В тоже время, находясь в рабочем кабинете нотариуса Выборгского нотариального округа <адрес> Свидетель №10, по указанному выше адресу, ФИО3, действуя по доверенности <адрес>8 ФИО2, лично получил и поставил подпись в реестре № регистрации нотариальных действий нотариуса, оформленные указанным нотариусом под влиянием обмана со стороны ФИО2 о принятии 1/2 доли наследства умершего супруга ФИО1

Дата, на основании вышеуказанных документов, выданных нотариусом при предъявлении подложного свидетельства о браке, будучи обманутым ФИО2 относительно подлинности и законности представленного документа, нотариус ФИО11, направил соответствующие документы посредством информационной системы «еНот» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где в тот же день, Дата, было зарегистрировано право собственности ФИО2 на недвижимое имущество ФИО1

Таким образом, ФИО4, ФИО3, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, не позднее Дата, путем обмана приобрели право собственности на перечисленное выше выморочное имущество, в результате которых путем обмана сотрудников Росреестра незаконно приобрели право на имущество ФИО1, в особо крупном размере, лишив Российскую Федерацию права на указанное имущество и причинив материальный ущерб на общую сумму 7 069 027 рублей 82 копейки, в особо крупном размере, а всего причинив муниципальному образованию «Рощинское городское поселение» и Российской Федерации ущерб на общую сумму 13 600 749 рублей 90 копеек, в особо крупном размере.

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 22.04.2022                   (том № л.д. 35-39), в ходе которого осмотрены выписки движения денежных средств по счетам ФИО1, с выписками движения денежных средств по счетам ФИО1 Дата в ПАО «Банк ВТБ» Дата в 13:12:26 по свидетельству о праве собственности на долю пережившему супругу 1/2 ФИО2 совершила снятие денежных средств в сумме                   8 869 рублей 49 копеек, Дата выдача денежных средств по заявлению о выплате наследственных денежных средств от Дата по доверенности №-н/78-2021-2-1032 от Дата за наследника ФИО2 в размере 3 275 517 рублей 21 копейка, Дата выдача денежных средств по заявлению о выплате наследственных денежных средств от Дата по доверенности №-Н/78-2021-2-1032 от Дата за наследника ФИО2 в размере 700 000 рублей, Дата в ПАО «Сбербанк»: Дата выдача наел, доли в сумме 7 515 рублей 86 копеек, Дата выдача наследственной доли ФИО2 в сумме 45 рублей 07 копеек, Дата выдача наследственной доли в сумме 11071 рубль 68 копеек, Дата выдача наследственной доли ФИО2 в сумме 8 рублей 51 копейка.

Данная информация отражена в сведениях, поступивших из ПАО «Банк ВТБ», из ПАО «Сбербанк России» с выписками движения денежных средств по счетам ФИО1, сведениях из ПАО «Сбербанк» с выписками движения денежных средств по счетам ФИО3, ФИО2, ФИО12, ФИО4

Согласно показаний обвиняемого ФИО3 указанные денежные средства с указанных счетов, в указанных отделениях банков, он снял, получив денежные средства наличными Дата, предъявив доверенность и фиктивное свидетельство о праве на наследство по закону в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> со счетов банковских карт в ПАО «Банк ВТБ» в операционной кассе ДО «Московский 220» по адресу: <адрес>.

Согласно оглашенного обвинения, это были последние действия, направленные на незаконное отчуждение чужого имущества и распоряжению им, совершенные подсудимыми в рамках инкриминируемого им деяния.

Исходя из разъяснений, отраженных в п.5 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 совершил хищение безналичных денежных средств, представив фиктивный документ - свидетельство о праве на наследство по закону, со счетов ФИО1 на территории <адрес>, что в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ говорит о территориальной подсудности настоящего уголовного дела Московскому районному суду <адрес>.

Согласно приложению к обвинительному заключению, а именно списку лиц, подлежащих вызову в судебное заседание по настоящему уголовному делу все подсудимые (обвиняемые), свидетели и иные участники уголовного процесса проживают на территории <адрес>.

Обвиняемые по настоящему уголовному делу ходатайствуют о направлении уголовного дела для рассмотрения по существу по подсудности в Московский районный суд <адрес>.

При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ подлежит передаче по подсудности в Московский районный суд            <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, ст. 34, ст. 227,                   ст. 228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело № (№) по обвинению ФИО2, ФИО4, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ направить в Московский районный суд <адрес> по подсудности.

Постановление суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                          А.И. Кириллова