Решение по делу № 2-3055/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-3055/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Интинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием истца Волгина А.В., представителя истца Ноженко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 04 октября 2017 года дело по иску Волгина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» о взыскании оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волгин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее – ООО «НГКМ») о взыскании оплаты сверхурочной работы в размере 242 162,93 руб., оплаты работы в ночное время, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что с 18.04.2014 по 31.01.2017 работал в ООО «НГКМ» в должности сторожа сторожевой охраны обособленного подразделения «НГКМ-Инта» на строительно-монтажном участке КЦ-2, расположенном по адресу: ____. 31.01.2017 уволен в связи с истечением срока договора в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Трудовым договором установлена пятидневная рабочая неделя со сменным режимом работы, фактически работа осуществлялась по сменному графику, продолжительность смены с 8 часов утра до 8 часов утра следующего дня. По производственному календарю за 2016 год нормальная продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляет 1974 часа. Всего за 2016 год истцом было отработано 2744 часа. На период отпуска истца с 18.03.2016 по 12.04.2016 приходится 144 часа, норма рабочего времени для истца составляет 1830 часов. Следовательно, в 2016 году сверх нормальной продолжительности рабочего времени истцом отработано 914 часов (2744-1830). Расчет оплаты сверхурочной работы: отработано 227 дней или 2 7744 часа, сверхурочно 914 часов, ежедневная переработка 4,03 часа (914 / 227). Оплате в полуторном размере подлежат 454 часа (227 * 2), оплате в двойном размере 460 часов (914 – 454). Размер оклада истца 10 000 руб. Часовая ставка 10 000 / 12 / 1974 = 60,79 руб. Оплата сверхурочной работы: 60,79 * 454 * 1,5 * 2,3 + 60,79 * 460 * 2 * 2,3 = 223 846,91 руб. В январе 2017 г. истец отработал 248 часов или 21 день, норма часов 172 часа, переработка 76 часов. Оплате в полуторном размере подлежат 42 часа (21 * 2), в двойном размере – 34 часа (76 – 42). Размер оплаты сверхурочной работы: 60,79 * 42 * 1,5 * 2,3 + 60,79 * 34 * 2 * 2,3 = 18316,03 руб. Итого сумма оплаты сверхурочной работы 242 162,93 руб. Кроме того, ответчиком не в полном объеме была выплачена оплата за работу в ночное время с 22 часов до 6 часов, на каждую смену приходится по 8 часов работы в ночное время. Общая сумма оплаты за работу в ночное время за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 составляет 50 636,64 руб. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые истец оценил в 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о взыскании с ООО «НГКМ» расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель на требованиях настаивали, пояснили, что фактически истец работал по сменам по 24 часа, по графику сутки через двое, что подтверждается показаниями свидетелей, работавших вместе с истцом, а также журналами приема-сдачи дежурств, которые заполнялись сторожами в конце каждой смены, в указанных журналах записывались происшествия за смену, другая информация о прошедшем дежурстве. Журналы проверялись начальником охраны ФИО3 Смена должна была начинаться с 8 утра и заканчиваться в 8 утра следующего дня, но по договоренности между сторожами работали с 7 утра до 7 утра следующего дня, так как к 8 часам утра приезжали все работники, сторожа старались принять смену до приезда основной массы работников, чтобы обеспечить пропускной режим и не отвлекаться. В период работы вопросов об оплате сверхурочной работы, работы в ночное время, о неправильном составлении табелей учета рабочего времени истец не поднимал, так как боялся потерять работу. Подлинники журналов сдачи смен истец взял на постах сторожей, так как когда журнал заканчивался, он просто оставался лежать на посту, он никому не был нужен.

Свидетели ФИО1, ФИО2, работавшие в обособленном подразделении «НГКМ-Инта» (ФИО2 с 2014 года по __.__.__ сторожем сторожевой охраны, ФИО1 с 2013 года по 02.10.2017 вахтером общежития) в судебном заседании показали, что истец работал по графику смена 24 часа, сутки через двое, сторожа к работе приступали в 07-00, работали до 07-00 следующего дня, затем двое суток выходные. Смену сдавали по журналу, в котором ставили подписи о приеме и передаче смены. Было всего шесть постов охраны, на каждом посту велся свой журнал. Журнал приемо-передачи смен проверял начальник ФИО3, который контролировал работу сторожей и составлял графики их выходов на работу.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором требования истца не признал, указав, что к сверхурочной работе истец не привлекался, приказы о привлечении истца к такой работе работодателем не издавались. Истцу в соответствии с трудовым договором устанавливалась пятидневная рабочая неделя со сменным графиком, количество отработанного истцом времени отмечалось в табелях рабочего времени. Количество фактически отработанного истцом времени не превышает установленное в ТК РФ количество рабочего времени. Об обстоятельствах, указанных в ч. 3 ст.99 ТК РФ, работник не указывает. ООО "НГКМ" трудовые права истца не нарушило, все выплаты были произведены в соответствии с законом и заключенным между сторонами Трудовым договором, с учетом фактически отработанного времени работника (указанные доводы подтверждены расчетными листками работника). Доказательств обратного суду истцом не представлено. Срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу и за работу в ночное время за период с 01.01.2016 по 01.08.2016 истекает 01.08.2017. Поскольку исковое заявление датировано 08.08.2017 истец пропустил срок исковой давности за период с 01.01.2016 по 01.08.2016 (включительно). Расчет причитающих сумм, указанный истцом в исковом заявлении, является неверным, как по методу произведения расчета, так и по его конечным результатам. В соответствии с п.4.16 Положения об оплате труда ООО «НГКМ» размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 35% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. В соответствии с табелями учета рабочего времени истцом было отработано в период с августа 2016 г. по январь 2017 г. года всего 488 часов в ночное время. Согласно расчетным листкам, суммы за работу в ночное время были выплачены истцу своевременно. Таким образом, требования Волгина А.В. в заявленном объеме являются неправомерными. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. не соответствуют принципам разумности и соразмерности суммы компенсации фактически пережитым нравственным страданиям истца, в связи с чем просит оставить их без удовлетворения. Просит применить срок давности обращения в суд.

Заслушав истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, подлинники журналов приема-передачи смен, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Волгин А.В. по трудовому договору №__ от __.__.__ принят на работу в ООО «НГКМ» с 18.04.2014 на должность сторожа сторожевой охраны обособленного подразделения «НГКМ-Инта» строительно-монтажный участок КЦ-2, сторожевая охрана. Трудовой договор расторгнут 31.01.2017 по инициативе работника (л.д. 6-7).

Согласно п. 4.1 трудового договора Волгину А.В. устанавливалась пятидневная рабочая неделя, сменный режим работы. Конкретные дни работы и отдыха устанавливаются в графике сменности (л.д. 6 оборот).

В соответствии с пунктами 3.22, 3.26 инструкции сторожа обособленного подразделения «НГКМ-Инта» ООО «НГКМ», утвержденной генеральным директором ООО «НГКМ» 01.03.2013, сторож обязан знать и соблюдать график дежурства; осуществлять прием и сдачу дежурства с соответствующей записью в журнале.

Представленные истцом графики работы службы охраны по объекту КС-6 «Интинская» соответствуют табелям учета рабочего времени, представленным ответчиком, с той разницей, что в табелях учета рабочего времени продолжительность смен истца указана 16 – 18 часов, а в графиках – 24 часа, при этом даты выхода истца на работу совпадают.

Показаниями свидетелей подтверждается, что режим работы истца во время его работы сторожем сторожевой службы обособленного подразделения «НГКМ-Инта» был сутки через двое, продолжительность рабочей смены – 24 часа. Показания свидетелей согласуются с подлинниками журналов сдачи-приемки смен за 2014 – 2015 гг., в которых указано, что сторожа принимали смену в 7 часов утра и сдавали в 7 часов утра следующего дня. Также в материалах дела имеется копия аналогичного журнала за период с 21.11.2016 по 21.02.2017. В указанных журналах имеются записи истца о сдаче и приемке смен.

С учетом наличия подлинников журналов за 2014 – 2015 г., которые согласуются с показаниями свидетелей, суд считает доказанным, что истец и в 2016 г. продолжал работать по графику сутки через двое, поскольку доказательств, свидетельствующих об изменении графика работы истца в 2016 г. по сравнению с 2014 – 2015 гг. не имеется. Суд также учитывает, что указанные доказательства (журналы) не находились после увольнения в свободном доступе истца, он не имел возможности самостоятельно получить их.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с пунктом 5.6 трудового договора истца заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: за первую половину месяца 30 числа расчетного месяца, окончательный расчет за отработанный месяц – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 1.17 Положения об оплате труда работников ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» предусмотрено, что для некоторых категорий работников вводится суммированный режим рабочего времени с учетным периодом 1 год. Поскольку при графике работы, установленном судом, ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена, для сторожей должен быть установлен суммированный учет рабочего времени.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Поскольку при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по окончании учетного периода, то и оплата сверхурочной работы должна быть произведена после подсчета количества часов сверхурочной работы. Таким образом, оплата сверхурочной работы за 2016 г. должна быть произведена вместе с зарплатой за декабрь 2016 г., то есть до 15.01.2017. Истцом не пропущен срок давности по обращению в суд с требованиями о взыскании оплаты сверхурочной работы за 2016 г.

Оплата работы в ночное время должна производиться ежемесячно. По состоянию на дату подачи иска 11.08.2017 истек срок давности по требованиям о взыскании недополученной заработной платы до июня 2016 г. включительно (срок выплаты зарплаты за июнь 2016 г. – до 15.07.2016). Срок давности по требованиям о взыскании оплаты работы в ночное время за июль 2016 г. истекал 15.08.2017, поскольку срок выплаты зарплаты за июль 2016 г. – до 15.08.2016. Доказательств того, что истец узнал о нарушении своего права на оплату в полном объеме работы в ночное время ранее выплаты заработной платы за июль 2016 г. в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании оплаты сверхурочной работы за период с января по июнь 2016 г. подлежат отклонению в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

Статьей 91 ТК РФ определено, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

По производственному календарю за 2016 год нормальная продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляет 1974 часа.

Норму рабочего времени истца за отработанное в 2016 году время следует определить за минусом нормы рабочего времени, относящейся к периодам, в которых истец находился в отпусках или отсутствовал по иным по уважительным причинам.

Согласно табелям учета рабочего времени в 2016 г. истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск с 18.03.2016 по 12.04.2016, на указанный период в соответствии с производственным календарем приходится 144 рабочих часа. Таким образом, норма рабочего времени для истца на 2016 г. составляет 1830 часов.

Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени за 2016 год истцом отработано 113 смен (или 226 рабочих дней). При расчете исходя из продолжительности смены 24 часа истец отработал в 2016 г. 2 712 часов, в том числе 882 часа сверхурочно (2 712 – 1 830).

При суммированном учете рабочего времени нормальную продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели соблюсти невозможно, следовательно, не представляется возможным и установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, подлежащих оплате в полуторном и двойном размере. Нормами Трудового кодекса Российской Федерации механизм подсчета продолжительности ежедневной переработки при суммированном учете рабочего времени не определен.

Вместе с тем, вопрос оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени урегулирован пунктом 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30.05.1985 № 162/12-55, в соответствии с которым сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх установленного для этого периода нормы рабочего времени. Их оплата производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № АКПИ12-1068 положения названного пункта признаны не противоречащими Трудовому кодексу Российской Федерации.

Поскольку в связи с увольнением истца возможность предоставления ему работодателем дней отдыха взамен сверхурочной работы утрачена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплату времени сверхурочной работы в повышенном размере.

В соответствии со ст. 152 Трудового Кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Суду не представлены документы, подтверждающие, что в ООО «НГКМ» установлен иной порядок оплаты сверхурочной работы, чем предусмотрено трудовым законодательством. Оплату сверхурочной работы истца следует производить по правилам ст. 152 ТК РФ - за первые два часа работы сверх нормы продолжительности рабочего времени - не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Согласно табелям учета рабочего времени истец отработал за 2016 г. 1 830 часов (то есть норму рабочего времени). То есть сверхурочная работа истцу не оплачивалась, в том числе и в одинарном размере, зарплата начислялась истцу только за норму рабочего времени.

Подлежит оплате в полуторном размере: 226 * 2 = 452 часа, в двойном размере 882 – 452 = 430 часов.

Должностной оклад истца согласно трудовому договору составлял 10 000 руб. Размер оклада истца за 1 час работы составит 60,79 руб. (10 000 х 12 месяцев : 1974 часа).

Размер оплаты сверхурочной работы истца в 2016 г., подлежащей взысканию с ответчика, составит 215 038,54 руб. ((60,79 х 452 х 1,5 х 2,3) + (60,79 х 430 х 2 х 2,3)). НДФЛ подлежит удержанию при исполнении решения суда.

В январе 2017 г. истец обработал 247 часов (из расчета 24 часа за смену) или 21 день. Норма часов рабочего времени по производственному календарю в январе 2017 г. составляет 136 часов. Сверхурочная работа составляет 111 часов. В полуторном размере подлежит оплате 42 часа, в двойном размере – 69 часов. Размер оплаты сверхурочной работы за январь 2017 года составит 28 103,22 руб. ((60,79 х 42 х 1,5 х 2,3) + (60,79 х 69 х 2 х 2,3)). НДФЛ подлежит удержанию при исполнении решения суда.

Итого подлежит взысканию в пользу истца оплата сверхурочной работы за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 в общей сумме 215 038,54 + 28 103,22 = 243 141,76 руб.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает в пользу истца оплату сверхурочной работы в пределах заявленных требований 242 162,93 руб.

Согласно ст. 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Частью 1 статьи 96 ТК РФ установлено ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

В соответствии с п. 4.16 Положения об оплате труда ООО "НГКМ" размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 35% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно табелям учета рабочего времени истца за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 и из расчета продолжительности смены 24 часа истец отработал в ночное время 574 часа. Из расчетных листков истца за указанный период следует, что дополнительная оплата за работу в ночное время начислена истцу за 574 часа в размере 27 811,60 руб. Расчет оплаты сверхурочной работы производился ответчиком верно. Истец не ссылался на то, что начисленные суммы ему не выплачены. Таким образом, требования истца о взыскании оплаты работы в ночное время подлежат отклонению.

В силу ст. 237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя. Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав, переживаний истца по поводу невозможности распорядиться заработанными денежными средствами, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда 10 000 руб. В остальной части суд находит требования завышенными.

Квитанцией от 15.03.2017 подтверждается, что истец оплатил услуги адвоката Ноженко Д.Д. по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде в размере 12 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлялись имущественные требования в размере 292 799,57 руб. Имущественные требования истца удовлетворены в размере 242 162,93 руб., что составляет 83% от заявленных. Требования о компенсации морального вреда производны от имущественных требований. С учетом вышеназванных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 000 * 0,83 = 9 960 руб.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера удовлетворенных судом требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: (242 162,93 – 200 000) * 0,01 + 5 200 + 300 (за требование о компенсации морального вреда) = 5 921,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Волгина А. В. с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» оплату сверхурочной работы за 2016 год, январь 2017 г. в общей сумме 242 162,93 руб. (включая НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 9 960 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере 5 921,62 руб.

Отказать Волгину А. В. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» о взыскании оплаты за работу в ночное время за 2016 год, январь 2017 г., возмещении судебных расходов в остальной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2017.

Судья Л.В.Махнева