Решение по делу № 33-2034/2016 от 14.03.2016

Дело № <.......>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень	11 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,

при секретаре Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Решетникова В.Н. на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Ждановой Н.Г. удовлетворить.

Признать право собственности за Ждановой Н.Г. на <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <.......> кв.м, под существующим индивидуальным жилым домом и приусадебным участком, кадастровый номер <.......> и на <.......> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <.......> кв.м, кадастровый номер <.......>, расположенных по <.......> г.Тюмени.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Р. к Ждановой Н.Г. на <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <.......> кв.м, под существующим индивидуальным жилым домом и приусадебным участком, кадастровый номер <.......> и на <.......> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <.......> кв.м, кадастровый номер <.......>, расположенные по <.......> г.Тюмени».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя ответчика Решетниковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жданова Н.Г. обратилась в суд с иском к Решетникову В.Н. о признании права собственности на <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: г.Тюмень, <.......>, регистрации перехода права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что <.......> она заключила с Р. договор купли-продажи <.......> доли земельного участка и <.......> доли жилого дома в праве общей долевой собственности по адресу: г.Тюмень, <.......>, передача недвижимости оформлена актом приема-передачи. Обязательства по договору истица исполнила в полном объеме, передав продавцу <.......> <.......> рублей и <.......> <.......>, всего <.......> рублей. В связи со смертью Р. наступившей <.......>, договор купли-продажи в установленном порядке зарегистрирован не был, истица не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом и земельный участок, что препятствует ей в дальнейшем распоряжении принадлежащим ей имуществом.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Решетников В.Н.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, а также просил принять дополнительные доказательства по настоящему делу о том, что Жданова Н.Г. совершила сделку с Р. незаконно.

Указывает, что является наследником умершего отца Р. и претендует на наследство. Полагает, что договор купли-продажи Р. не мог подписать, поскольку согласно врачебной комиссии от <.......> по состоянию его психического здоровья нуждался в решении вопроса о дееспособности. Отмечает, что продавать дом отец не собирался, Жданова Н.Г. к ним ранее не приходила, не общалась ни с ним, ни с его умершим отцом. Полагает, что имеет место сговор между Ждановой Н.Г. и Р.В. - братом Р., который ранее обращался в суд с иском о лишении Решетникова В.Н. наследства.

Проверив законность принятого решения и материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, как предусмотрено ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что <.......> между Р. и Ждановой Н.Г. был заключен договор купли – продажи <.......> доли в праве долевой собственности на земельный участок и <.......> доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: город Тюмень, <.......>. В этот же день подписан акт приема-передачи (л.д. <.......>, <.......>).

<.......> Р. умер (л.д. <.......>).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из тех обстоятельств, что при заключении договора купли-продажи от <.......> сторонами были соблюдены требования относительно формы и существенных условий договора, спорное имущество было передано покупателю, сделка исполнена, при этом указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Так, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61).

На основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (пункт 62).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165) ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (пункт 63).

В силу п.2 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Однако, правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ), в связи с чем, избранный истицей способ защиты права следует признать надлежащим.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения сторонами всех обязательств вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего. Такие требования подлежат удовлетворению, если нет иных препятствий для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, кроме смерти продавца.

Учитывая, что договор купли-продажи от <.......> исполнен, что подтверждается расписками в получении денежных средств от <.......> и <.......> (л.д.<.......>, <.......>) и актом приема-передачи от <.......> (л.д.<.......>), но заявление о регистрации перехода права собственности не было подано сторонами сделки в Управление Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по причине смерти стороны по сделке – продавца Р., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Р. не имел намерения продавать дом, в котором проживал, и ввиду психического состояния Р. не мог подписать договор, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о признании Р. в судебном порядке недееспособным не представлено, требований о признании договора недействительным предъявлено не было, договор купли-продажи, как обоснованно указал суд, не оспорен, недействительным не признан.

При этом заявляя в апелляционной жалобе о принятии новых доказательств, сторона ответчика никаких доказательств в обоснование своих доводов о ничтожности сделки не представила.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Решетникова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: