Решение по делу № 2-867/2018 от 12.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 10 декабря 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Куделиной Е.Е.,

с участием истца Мартынкина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мартынкина С.П. к Солдатову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000000 рублей; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1572000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26060 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленного иска Мартынкин С.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 2 000000 рублей, а Солдатов В.В. обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ полном объеме, в случае просрочки возврата денежных средств ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый просроченный день. В подтверждение факта заключения договора займа ответчик написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) направил в адрес ответчика почтой требование о возврате суммы займа и процентов. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

В судебном заседании Мартынкин С.П. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что денежная сумма была передана ему братом для приобретения недвижимого имущества, на срок 5 лет. Поскольку он (истец) находится с ответчиком в доверительных отношениях, то Солдатову В.В. было известно о наличии у него указанной денежной суммы. На момент заключения договора займа Солдатов В.В. занимался торговлей, получал прибыль. При написании расписки ответчик убедил его (истца), что в случае несвоевременного возврата денежных средств выплатит неустойку. Поскольку сумма неустойки была определена в размере 0,1% в день от суммы займа, он решил, что это будет являться гарантом возврата денег. Однако ДД.ММ.ГГГГ Солдатов В.В. сумму займа не возвратил, сказал, что начнет выплачивать долг через полгода с процентами. В настоящее время ответчик отказывается исполнять принятые на себя обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сообщению начальника МО МВД России «Касимовский» Солдатов В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно разъяснениям закона, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынкин С.П. передал в долг Солдатову В.В. 2 000000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, собственноручно написанная и подписанная Солдатовым В.В..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что оспариваемая расписка подписана лично Солдатовым В.В., и содержит существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, предусмотренные ст. 807 ГК РФ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (786 дней) в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки в сумме 1572000 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен. Судом установлено, что при указании количества дней просрочки исполнения обязательства истцом допущена арифметическая ошибка, а именно: количество дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 796. Таким образом, расчет задолженности по процентам по договору должен производиться исходя из количества дней просрочки - 796. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 1592000 рублей (2000000 руб. *0,1%*796).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

В подтверждение расходов на оплату услуг за составление искового заявления истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, выданная ООО «<данные изъяты>». Суд относит расходы истца по составлению искового заявления к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела и подлежащим взысканию с ответчика.

В подтверждение расходов по уплате государственной пошлины истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26060 рублей. Размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилась ст. 333.19 НК РФ в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Мартынкина С.П. к Солдатову В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Солдатова В.В. в пользу Мартынкина С.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000000 (два миллиона) рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1592000 (один миллион пятьсот девяносто две) тысячи 00 рублей.

Взыскать с Солдатова В.В. в пользу Мартынкина С.П. судебные расходы в размере 28 060 (двадцать восемь тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья