Решение по делу № 2а-499/2021 от 14.09.2021

Дело № 2а-499/2021

25RS0017-01-2021-001414-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            12 октября 2021 года         поселок Кавалерово

                            Кавалеровский районный суд     Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

                            при секретаре Кожемякиной О.В.,

с участием представителя административного истца Яковлева А.Н.,

представителя административного ответчика Мельника А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Здыхальской Ирины Викторовны к государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения № 7 (дислокация г. Дальнегорск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Крылову Евгению Викторовичу, отделению № 7 (дислокация г. Дальнегорск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения по результатам проведения экзамена на право управления транспортным средством,

Установил:

Здыхальская И.В. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения по результатам проведения экзамена на право управления транспортным средством.

В обоснование требований административный истец указала, что 17 декабря 2020 года ею было пройдено обучение профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В» (АТ) в МО «Досааф России» Кавалеровского района Приморского края. 13 августа 2021 года проводился государственный квалификационный практический экзамен на получение права управления транспортным средством. По результатам сдачи экзамена государственным инспектором БДД отделения № 7 (дислокация г. Дальнегорск) МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ей выставлена оценка «НЕ СДАЛ».

Не согласившись с экзаменационной оценкой, она обратилась с жалобой к начальнику отделения № 7 (дислокация г. Дальнегорск) МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. По результатам рассмотрения жалобы ей был дан ответ об отсутствии нарушений со стороны государственного инспектора при приеме практического экзамена по вождению.

Административный истец считает, что государственным инспектором БДД по результатам практического экзамена оценка «НЕ СДАЛ» выставлена незаконно, поскольку при сдаче экзамена факт «не пристёгивания ремнем» экзаменатором был необоснованно учтен дважды. Полагает, что экзаменатор в силу закона также является водителем, поскольку находится во время экзамена за дублирующими органами управления автотранспортом, в связи с чем она не должна нести обязанность по соблюдению п. 2.1.2 ПДД в отношении водителя транспортного средства.

Здыхальская И.В. просила признать решение государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № 7 (дислокация г. Дальнегорск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Крылова Е.В. о выставлении оценки «НЕ СДАЛ» по результатам проведения практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» незаконным, а также обязать УМВД РФ по Приморскому краю выдать ей водительское удостоверение категории «В».

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены государственный инспектор БДД отделения № 7 (дислокация г. Дальнегорск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Крылов Е.В., отделение № 7 (дислокация г. Дальнегорск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

В судебное заседание административный истец Здыхальская И.В., государственный инспектор БДД отделения № 7 (дислокация г. Дальнегорск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Крылов Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель административного истца Здыхальской И.В. - Яковлев А.Н. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков отделения № 7 (дислокация г. Дальнегорск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю, – начальник отделения № 7 (дислокация г. Дальнегорск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Мельник А.В. против удовлетворения административного иска возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений» (далее - Правила).

Согласно пунктам 6 и 7 Правил, экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов, которые достигли возраста 25 лет и имеют высшее образование, право на управление транспортным средством тех категорий или подкатегорий, по которым будут проводиться практические экзамены, и стаж управления транспортным средством не менее 5 лет.

Приказом МВД России от 20 февраля 2021 года № 80 утвержден «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (далее – Административный регламент), который определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и прочее.

Пунктом 160 Административного регламента предусмотрено, что экзаменатор контролирует ход выполнения испытательных упражнений, подает команды кандидату в водители, ведет измерение времени выполнения испытательных упражнений, фиксирует в экзаменационном листе ошибки, выставляет итоговую оценку.

В силу п. 176 Административного регламента, экзаменатором осуществляется ознакомление кандидата в водители с порядком проведения и системой оценки результатов практического экзамена. Ознакомление кандидата в водители с порядком проведения и системой оценки результатов экзамена может осуществляться в составе группы кандидатов в водителей перед началом проведения экзамена.

По команде экзаменатора кандидат в водители занимает водительское место, после чего экзаменатором под запись средств аудио – видео регистрации процесса проведения практического экзамена устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего его личность, проверяется тождественность лица кандидата б водители с фотоизображением лица в представленном им документе удостоверяющем его личность, произносятся вслух его фамилия, имя, отчество (при наличии) и дата рождения (п. 177 Административного регламента).

В экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «BE», «СЕ» и «DE» и подкатегорий «Cl», «DI», «С1Е» и «DIE» экзаменатор указывает дату и время проведения экзамена, фамилию, имя, отчество и дату рождения кандидата г водители, марку, модель, государственный регистрационный номер, категории (подкатегорию) и тип трансмиссии транспортного средства (п. 178 Административного регламента).

При проведении экзамена в экзаменационном транспортном средстве кандидат в водители находится за органами управления, а экзаменатор за дублирующим органами управления транспортного средства. При наличии мест для сидения, не считая мест кандидата в водители и экзаменатора, допускается при наличии согласия кандидата в водители, сдающего экзамен, нахождение должностных лиц организации, осуществляющей образовательную деятельность, других кандидатов в водители, сдающих соответствующий экзамен, а также по согласованию с руководителем экзаменационного подразделения представителей объединений образовательных организаций, общественных советов при территориальных органах МВД России на региональном и (или) районном уровнях и (или) иных должностных лип экзаменационного подразделения и (или) иных должностных лиц органов внутренних дел (п. 179 Административного регламента).

Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ». Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена. Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе итоговой оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена (п. п. 161, 170, 171 Административного регламента).

Как установлено, 13 августа 2021 года Здыхальская И.В. сдавала экзамен на право управления транспортными средствами в условиях дорожного движения на автомобиле LADA GRANTA, с государственным регистрационным номером Н352КУ125, принадлежащем МО «Досааф России» п. Кавалерово Приморского края.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи и экзаменационного листа от 13 августа 2021 года, представленных в материалы дела, следует, что Здыхальская И.В. экзамен на право управления транспортными средствами не сдала. Причиной явилось нарушение правил перевозки пассажиров, а именно п. 2.1.2 ПДД РФ, выразившееся в перевозке пассажира, не пристёгнутого ремнями безопасности (неоднократно), по этой причине она получила 6 штрафных баллов.

За нарушения ПДД РФ, при выполнении практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В», старшим лейтенантом полиции Крыловым Е.В. ей была выставлена оценка «НЕ СДАЛ».

После сдачи экзамена Здыхальской И.В. государственным инспектором были разъяснены нарушения, допущенные ею во время экзамена, экзаменационный лист был предоставлен для ознакомления и подписи.

Данное обстоятельство подтверждается личной подписью Здыхальской И.В. в соответствующей графе экзаменационного листа.

Административный истец не согласилась с принятым решением, обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что экзаменатор - государственный инспектор БДД Крылов Е.В., находясь во время экзамена за дублирующими органами управления автотранспорта, является водителем, в связи с чем должен самостоятельно нести обязанность по соблюдению п. 2.1.2 ПДД.

В соответствии с ч. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», водитель транспортного средства - это лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя) (п. 2).

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из письменного отзыва УМВД России по Приморскому краю, пояснений начальника отделения № 7 (дислокация г. Дальнегорск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Мельника А.В., автомобиль LADA GRANTA, с государственным регистрационным номером Н352КУ125, на котором сдавала экзамен Здыхальская И.В., согласно требованиям ГОСТ Р 55887-2013 оборудован дублирующим органом в виде дополнительной педали тормоза для вмешательства инструктора (экзаменатора) в процесс управления учебным автомобилем при возникновении нештатной ситуации, угрожающей безопасности лиц, находящихся в учебном автомобиле, или пешеходов, или других участников дорожного движения.

Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 № 2148-ст «Об утверждении национального стандарта» утвержден ГОСТ Р 55887-2013 «Автомобильные транспортные средства. Учебные автомобили. Технические требования и методы испытаний».

Согласно п. п. 3.1, 3.7 ГОСТ Р 55887-2013 под учебным автомобилем понимается автомобильное транспортное средство, предназначенное для обучения лиц, не имеющих права на управление транспортным средством или желающих получить право на управление транспортными средствами дополнительных категорий; под органы управления учебного автомобиля - расположенные на рабочем месте инструктора, отличные от штатных органов управления учебного автомобиля, предназначенные для вмешательства инструктора (экзаменатора) в процесс управления учебным автомобилем при возникновении нештатной ситуации, угрожающей безопасности лиц, находящихся в учебном автомобиле, или пешеходов, или других участников дорожного движения.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ Р 55887-2013 дублирующие органы управления, устанавливаемые на учебном автомобиле, должны дублировать как минимум органы управления тормозами и сцеплением на автомобиле с механической коробкой передач или тормозами на автомобиле с автоматической коробкой передач.

В силу п. 7 Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, экзаменаторами являются уполномоченные должностные лица подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов, достигшие возраста 25 лет и имеющие высшее образование, право на управление транспортным средством тех категорий или подкатегорий, по которым будут проводиться практические экзамены, и стаж управления транспортным средством не менее 5 лет.

В целом действия экзаменатора направлены на проверку у кандидата в водители навыков управления транспортными средствами, его знания и выполнения Правил дорожного движения РФ, в том числе п. 2.1.2 ПДД РФ.

Таким образом, Здыхальская И.В., пройдя курс обучения вождению транспортного средства, получив соответствующее удостоверение и желая приобрести право управления транспортными средствами, должна строго соблюдать все правила и обязанности, связанные с управлением транспортным средством, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, в частности не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности (п. 2.1.2 ПДД РФ).

При таких обстоятельствах, довод административного истца Здыхальской И.В. о том, что экзаменатор - государственный инспектор БДД Крылов Е.В. должен был самостоятельно соблюдать вышеуказанные требования правил, без контроля с её стороны, является несостоятельным.

Допущенные Здыхальской И.В. ошибки при проведении экзамена на право управления транспортными средствами в условиях дорожного движения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В нарушение требований п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом доказательства нарушения её прав, свобод и законных интересов не представлены.

Таким образом, решение государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № 7 (дислокация г. Дальнегорск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о выставлении Здыхальской И.В. оценки «НЕ СДАЛ» по результатам проведения практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что выставление оценки по результатам экзамена отнесено к исключительным полномочиям должностных лиц Госавтоинспекции, а право на управление транспортными средствами предоставляется лишь лицам, сдавшим соответствующие экзамены, то требования административного истца о возложении обязанности предоставить государственную услугу по выдаче водительского удостоверения не может быть удовлетворено, поскольку суд не вправе вмешиваться в полномочия указанных выше органов, а судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Кроме того, Здыхальской М.В. практический экзамен на управление транспортными средств окончен не был.

При таких обстоятельствах, административный иск Здыхальской И.В. удовлетворению не подлежит.

При этом Здыхальская И.В. не лишена права на пересдачу квалифицированного экзамена на право управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

Решил:

Здыхальской Ирине Викторовне в удовлетворении административного иска к государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения № 7 (дислокация г. Дальнегорск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Крылову Евгению Викторовичу, отделению № 7 (дислокация г. Дальнегорск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № 7 (дислокация г. Дальнегорск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о выставлении Здыхальской И.В. оценки «НЕ СДАЛ» по результатам проведения практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья                                 Н.С. Клемешева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>