Решение по делу № 2-1269/2022 от 11.08.2022

Дело №2-1269/2022

УИД 75RS0003-01-2022-002686-94

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 октября 2022г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Елисеевой E.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к Самариной Вере Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

    установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая, что Истцом на основании кредитного договора №... от 29.03.2016г. выдан кредит Самариной В.В. в сумме 90000руб. сроком на 72 месяца под 22,85% годовых.

04.02.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен.

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 02.08.2022г. задолженность Ответчика составляет 14540,18руб., в том числе: просроченные проценты – 5061,45руб., просроченный основной долг – 9478,73руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от 29.03.2016г. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 29.03.2016г. за период с 31.05.2021г. по 02.08.2022г. (включительно) в размере 14540,18руб., в том числе: просроченные проценты - 5061,45руб., просроченный основной долг – 9478,73руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 581,61руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Замякина А.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Самарина В.В. исковые требования не признала, полагает представленный оригинал кредитного договора ненадлежащим доказательством и, соответственно, не имеющим юридической силы; пояснила, что истцом не представлена в подлиннике выписка по счету.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк и Самариной В.В. 29 марта 2016г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 90000руб., сроком пользования 60 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом 22,85% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязуется вносить ежемесячно аннуитетный платеж в размере 2529,39руб.

09 ноября 2020г. ПАО Сбербанк и Самариной В.В. подписано Дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору №... от 29 марта 2016г., согласно п.1.1 которого сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить Кредитору Заемщик, определена Сторонами по состоянию на 9 ноября 2020г. (далее – День проведения реструктуризации) и составляет 10798,21руб., в том числе: остаток основного долга: 9478,73руб., сумма процентов за пользование кредитом: 1319,48руб. Заемщик признает суммы задолженности, указанные в п.1.1.

Приложением №2 к Кредитному договору №... от 29 марта 2016г. подписан График платежей, согласно которому с 29.05.2021г. осуществляется гашение кредита ежемесячными платежами по 1175,37руб., последний платеж 29.03.2022г. в размере 1178,18руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Самариной В.В. платежи в погашение задолженности по кредитному договору и Дополнительному соглашению не вносились. Последний платеж по кредитному договору был осуществлен 01.06.2020г.

Самариной В.В. доказательств внесения платежей по кредитному договору после 01.06.2020г. не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Самариной В.В. были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания для взыскания суммы кредита и процентов в размере, заявленном в иске, расчет которого судом проверен и признан правильным.

При этом ответчиком Самариной В.В. представленный расчет суммы задолженности и процентов не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Суду представлены оригиналы Кредитного договора и Дополнительного соглашение к кредитному договору, подписанные кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Самариной В.В.

Представленная в материалы дела история операций по договору (выписка по счету) заверена представителем ПАО Сбербанк, в силу чего, данный документ имеет доказательственное значение по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 581,61руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор №... от 29.03.2016г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Самариной Верой Вячеславовной.

Взыскать с Самариной Веры Вячеславовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 29.03.2016г. за период с 31.05.2021г. по 02.08.2022г. (включительно) в размере 14540,18руб., в том числе: просроченные проценты – 5061,45руб., просроченный основной долг – 9478,73руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 581,61руб., всего 15121,79руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                           Н.А. Попкова