Решение по делу № 33-3418/2015 от 19.03.2015

Стр. 57

Дело № 33-657 судья Козловская И. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О. А.,

судей Копаневой И. Н., Башкирова А. А.,

при секретаре Скрябине И. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сергеевой И.Ю. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 декабря 2012 года по иску Крупы Н.Ф. к Сергеевой И.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным.

Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Крупа Н. Ф. обратился в суд с иском к Сергеевой И. Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Щёкинского нотариального округа. Согласно данному договору он (истец) передал Сергеевой И.Ю. в собственность под выплату пожизненной ренты квартиру под № в доме №, расположенную по ул. .... В соответствии с условиями договора плательщик ренты обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты. В этих целях ответчица обязалась обеспечивать его необходимой помощью, питанием, одеждой, сохранив в его бесплатном пожизненном пользовании указанную квартиру, оплатить стоимость ритуальных услуг. Сергеева И.Ю. условия договора ренты пожизненного содержания с иждивением не исполняет, уход за ним должным образом не осуществляет, продукты питания ему не приобретает, артериальное давление не измеряет, лекарства не приобретает, помыться не помогает. Ответчица не обеспечивает его питанием, пищу ему готовит один раз на неделю, варит только суп, причём без мяса, из-за чего он постоянно ощущает чувство голода. Одежду Сергеева И. Ю. ему тоже не покупает, он донашивает свои старые вещи. Из-за того, что одежда изношена, сломан замок на куртке, врач не смог его осмотреть, когда он (истец) обращался за медицинской помощью. Он вынужден сам за собой осуществлять уход. Самостоятельно покупает себе продукты питания либо питается в столовой, покупает лекарства. Сергеева И. Ю. состоянием его здоровья не интересуется. Он является пожилым человеком, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Страдает рядом хронических заболеваний, в связи с чем нуждается в постоянной медицинской помощи. Но когда он обращается к Сергеевой И. Ю. по поводу плохого самочувствия, на его просьбы ответчица не реагирует, в больницу к врачам его не сопровождает. В силу своего возраста, слабого зрения и ослабленного слуха, посещать поликлинику без сопровождения он не может. Между ним и ответчицей сложились неприязненные отношения из-за того, что Сергеева И. Ю. не исполняет условия договора, неуважительно к нему относится, позволяет себе высказывать в его адрес оскорбления, в том числе нецензурными словами. Без согласования с ним ответчица выбросила из квартиры его мебель. В мае 2011 года она выгнала его без документов и денег из квартиры. Он в период с мая по июль 2011 года был вынужден проживать у зятя. С августа 2011 года в квартире стал проживать муж ответчицы. 12 июня 2012 года у Сергеевой И. Ю. родилась дочь. В связи с чем, ответчица определила местонахождение его спального места в кладовой. Данная комната не имеет окон. Из-за чего он постоянно испытывает недостаток воздуха. В комнате, в которой ранее находилось его спальное место, ответчица сделала ремонт. В других помещениях квартиры ремонт не проводился. Он спит в кладовой, заставленной старой мебелью. Из-за подобного отношения к нему со стороны Сергеевой И. Ю. ему стало невозможно проживать в квартире. Просил суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, признать свидетельство о государственной регистрации права на квартиру за ответчицей недействительным.

В судебном заседании истец Крупа Н. Ф. и его представители Губанова Н. Н. и адвокат Зиновьева Г. А. заявленные исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить.

Ответчица Сергеева И. Ю. и её представитель адвокат Афонский Б. В. просили в иске Крупы Н. Ф. отказать, указав на то, что ответчица надлежащим образом исполняла договор ренты пожизненного содержания с иждивением.

Представитель 3-его лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд решил:

расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Крупой Н.Ф. и Киреевой И.Ю., удостоверенный нотариусом Щёкинского нотариального округа Тульской области Вытеговой В. В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер договора №

Прекратить право собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Киреевой (Сергеевой) И.Ю..

В апелляционной жалобе Сергеева И.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению об отсутствии со стороны Сергеевой И. Ю. существенных нарушений условий договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ней и истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Крупа Н. Ф. и его представитель Губанова Н. Н. в возражениях на апелляционную жалобу ссылаются на несостоятельность доводов заявителя жалобы и просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения Сергеевой И.Ю. и ее представителя по ордеру адвоката Афонского Б.В., возражения Крупы Н.Ф. и его представителей - по ордеру адвоката Зиновьевой Г.А. и по доверенности Губановой Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Крупой Н.Ф. (получателем ренты) и Киреевой И. Ю.(плательщиком ренты) заключен договор ренты пожизненного содержания с иждивением, который удостоверенный нотариусом Щёкинского нотариального округа.

В соответствии с вышеназванным договором получатель ренты Крупа Н. Ф. передал принадлежащую ему на праве собственности квартиру под № в доме № по ул. ... в собственность плательщика ренты Киреевой И. Ю., а последняя обязалась осуществлять пожизненное полное содержание получателя ренты: обеспечивать необходимой помощью, питанием, одеждой, сохранив в его бесплатном пожизненном пользовании указанную квартиру, оплатить стоимость ритуальных услуг (п. п. 1, 2, 5).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 601 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4.

В ч. 1 ст. 599 Гражданского кодекса РФ закреплено право получателя пожизненной ренты требовать расторжения договора пожизненной ренты в случае его существенного нарушения плательщиком ренты.

В силу ч. 2 ст. 605 Гражданского кодекса при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.В ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Киреева И. Ю. заключила брак с Сергеевым К. А., после чего ей была присвоена фамилия Сергеева (свидетельство о заключении брака серии I-БО № выдано ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район Тульской области).

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что ответчица Сергеева (фамилия до брака – Киреева) И. Ю. должным образом не исполняет свои обязательства плательщика ренты по договору ренты пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ: не обеспечивает истца (получателя ренты) питанием, уходом и необходимой помощью (в приобретении лекарств, одежды, посещении врачей, измерении артериального давления и т. п.), расходы по содержанию жилья производятся в основном на средства истца, что является существенным нарушением договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по договору ренты пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие негативного отношения ответчицы и ее мужа к истцу, подтверждается пояснениями свидетелей С.М.., П.Е.., П.Н.., Л.В., Г.В. К.Л.., С.К..

Из пояснений самой ответчицы Сергеевой И. Ю. следует, что ряд продуктов, в том числе хлеб, молочные продукты, Крупа Н. Ф. приобретал себе самостоятельно; иногда, когда у нее не было возможности приготовить еду, истец питался в столовой.

Не отрицала ответчица и пояснения истца о том, что он не смог раздеться перед врачом из-за сломанного замка на одежде, в связи с чем врач его не смог осмотреть.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Крупы Н. Ф. о расторжении договора ренты пожизненного содержания с иждивением, заключенного между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, подлежащего применению при рассмотрении имеющегося между сторонами спора.

Апелляционная жалоба Сергеевой И. Ю. доводов, которые ставили бы под сомнение правильность сделанного судом первой инстанции вывода относительно требования истца о расторжении договора ренты пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит.

По существу все доводы апелляционной жалобы основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств и ином толковании норм права самим заявителем жалобы.

Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод об удовлетворении исковых требований Крупы Н. Ф. о расторжении договора ренты пожизненного содержания с иждивением, заключенного между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что, несмотря на заявленное истцом требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права за Киреевой (Сергеевой) И. Ю. на квартиру, переданную по договору ренты пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции полагает правильным только прекратить право собственности Киреевой (Сергеевой) И. Ю. на данное жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, требование истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права за Киреевой (Сергеевой) И. Ю. на переданную по договору ренты пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ квартиру № в доме № по ул. ... подлежит разрешению.

По смыслу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями) свидетельство о государственной регистрации права выдается по результатам проведения государственной регистрации права в удостоверение зарегистрированного права.

Судом первой инстанции право собственности Киреевой (Сергеевой) И. Ю. на квартиру № в доме № по ул. ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 сентября 2006 года на основании договора ренты пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с расторжением названного договора.

С прекращением данного права Киреевой (Сергеевой) И. Ю. утрачивает свое действие и свидетельство, выданное в удостоверение этого права.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в подтверждение данного факта путем удовлетворения заявленного истцом требования о признании свидетельства о государственной регистрации права за Киреевой (Сергеевой) И. Ю. на переданную по договору ренты пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ квартиру № в доме № по ул. ... не имеется.

Не может судебная коллегия оставить без внимания и то, что при решении вопроса о последствиях расторжения договора ренты пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и признании в рамках этого прекращенным право собственности Киреевой (Сергеевой) И. Ю. на квартиру, переданную ей по названному договору, суд первой инстанции оставил без внимания положения ч. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ, из правового анализа которой в совокупности с положениями ст. 453 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей общие вопросы о последствиях изменения и расторжения договора, следует, что при расторжении вышеназванного договора недвижимое имущество, переданное в обеспечение пожизненного содержания, подлежит возврату получателю ренты, если последним не заявлены требования о выплате ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 названного Кодекса.

Исходя из всех указанных обстоятельств и принимая во внимание положения ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 декабря 2012 года, изложив его резолютивную часть с учетом вышеприведенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 декабря 2012 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

расторгнуть договор ренты пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Крупой Н.Ф., с одной стороны, и Киреевой И.Ю., с другой стороны, удостоверенный нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Вытеговой В.В., реестровый номер №

Применить последствия расторжения указанного договора.

Прекратить право собственности Киреевой (Сергеевой) И.Ю. на квартиру № дома № по ул. ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 сентября 2006 года, рег. №, и признать недействительным выданное в удостоверение данного права на имя Киреевой И.Ю. свидетельство о государственной регистрации права.

Возвратить квартиру № дома № по ул. ... на праве собственности Крупе Н.Ф..

Председательствующий

Судьи