Решение по делу № 2-1433/2022 (2-9829/2021;) от 23.12.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1433/2022(2-9829/2021)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 марта 2022года г.Балашиха, Московская область,

Московский проезд, д.1

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роган К.Ю.

с участием истца Теуважева А.Н.,

представителя ответчика председателя ТСЖ «Первомайское» Шторк С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теуважева Артура Назировича к ТСЖ «Первомайское» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Первомайское» проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Теуважев А.Н. обратился с иском указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Товарищество собственников жилья «Первомайское» провело Общее собрание членов ТСЖ «Первомайское» в формате очно-заочного голосования с повесткой дня общего собрания в соответствии с Протоколом №.

Теуважев Артур Назирович является собственником № доли кв. № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия № от ДД.ММ.ГГГГТеуважев А.Н. считает, что решение общего собрания является незаконным, так как при проведении общего собрания нарушен установленный Законом порядок проведения общего собрания, правила голосования и порядок подсчёта голосов, бюллетени для голосования оформлены с существенными нарушениями требований «Жилищного кодекса РФ».

О проведении обжалуемого Общего собрания, члены ТСЖ «Первомайское» не уведомлялись в установленном законом порядке. Соответственно, невозможно установить фактическую дату получения членами ТСЖ «Первомайское» сообщения о проведении Общего собрания. При проведении обжалуемого Общего собрания, необходимый кворум отсутствовал, поскольку в подавляющем большинстве бюллетеней голосования невозможно идентифицировать документ\ подтверждающий право собственности на помещение в многоквартирном доме, стоит лишь дата выдачи документа. В бюллетенях для голосования указаны не сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, как того требует подпункт 2 пункта 5.1. статьи 48 «Жилищного кодекса РФ», а номер и дата регистрационной записи перехода права собственности или зачастую просто дата. К сведениям о документе, подтверждающим право собственности лица, по мнению Истца, относится информация относительно документа, на основании которого возникает право собственности (правоустанавливающий документ), например, договор купли - продажи, либо информация относительно документа, подтверждающего регистрацию права собственности (право подтверждающий документ) — Свидетельство о государственной регистрации права собственности или выписка из ЕГРН. Также надо отметить, что дата получения права собственности и подпись в бюллетене голосовавшего лица, произведена разными почерками и разными чернилами, в нескольких бюллетенях нет подписи, нет даты, более того в голосовании принимали участие не члены ТСЖ «Первомайское». Из Протокола голосования не следует, как проводился подсчёт голосов в очной части Общего собрания, проведенного в очно-заочной форме. Истец просит признать недействительным Решение Общего собрания членов ТСЖ «Первомайское» проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Теуважев А.Н. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Первомайское» председатель Шторк С.В. явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что о проведении собрания все собственники уведомлялись, оно было проведено с соблюдением всей процедуры созыва, кворум был, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. проводилось переголосование избрания председателя правления, состава правления.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 ст. 44 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со ст. 145 ч. 1 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, вопросы: избрания членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества и т.д. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Согласно части 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В силу ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Как установлено судом из пояснений сторон и следует из материалов дела,

по инициативе правления ТСЖ «Первомайское» было проведено в форме заочного голосования общее собрание членов ТСЖ «Первомайское», оформленное протоколом №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. Место приема оформленных в письменной форме решений членов ТСЖ <адрес>, в том числе через почтовые ящики ТСЖ «Первомайское» в подъездах.

Способ сообщения членам ТСЖ о проведении общего собрания информационные стенды в подъездах дома во дворе.

Согласно протоколу №2 собрание проводилось со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2.Избрание членов счётной комиссии для подсчёта гояосов.

3.Избрание в состав правления ТСЖ Курского П.Е., собственника кв. №.

4.Избрание в состав правления ТСЖ Воскобойникову Е.Н., собственницу №.

5.Выборы председателя правления Шторка Сергея Викторовича (собственник кв. №, образование высшее, по специальности инженер-электрик).

6.О месте хранения материалов общего собрания членов ТСЖ, включая составленные по их итогам протоколы.?

Количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании на общем собрании - 9280,3, что составляет 57,46% от общей суммы голосов членов ТСЖ.

Общее собрание имеет кворум, правомочно принимать решения.

По результатам данного голосования:

По первому вопросу решили: избрать председателем собрания Ковалеву В.Л., секретарем собрания Бараха В.А., «за» проголосовали 53,05, «против» 1,10, «воздержались» 3,31, количество голосов, поданных «за» предложенное решение, составило 92,33% от общего числа голосов членов ТСЖ, принявших участвие в голосовании.

По второму вопросу решили: избрать в состав счетной комиссии для подсчёта голосов Новикова Ю.В., Таврилову Е.И., Колесник Л.А., «за» проголосовали 54,81, «против» 1,08, «воздержались» 1,57, количество голосов, поданных «за» предложенное решение, составило 95,39% от общего числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании.

По третьему вопросу решили: избрать в состав правления ТСЖ Курского Петра Евгеньевича, собственника кв. №, «за» проголосовали 52,40, «против» 1,79, «воздержались» 3,27, количество голосов, поданных «за» предложенное решение, составило 91,20% от общего числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании.

По четвертому вопросу решили: избрать в состав правления ТСЖ Воскобойникову Елену Николаевну, собственницу кв. №, «за» проголосовали 50,23, «против» 3,01, «воздержались» 4,22, количество голосов, поданных «за» предложенное решение, составило 87,42% от общего числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании.

По пятому вопросу решили: избрать председателем правления ТСЖ Шторка Сергея Викторовича, «за» проголосовали 51,33, «против» 2,21, «воздержались» 3,92, количество голосов, поданных «за» предложенное решение, составило 89,34% от общего числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании.

По пятому вопросу решили: материалы общего собрания членов ТСЖ, включая составленные по их итогам протоколы, хранить в офисе ТСЖ «Первомайское», «за» проголосовали 55,55, «против» 1,23, «воздержались» 0,68, количество голосов, поданных «за» предложенное решение, составило 96,68% от общего числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имело место проведение общего собрания ТСЖ в форме очно-заочного голосования проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. ст. 46 - 48 ЖК РФ, пп. 2 п. 5 ст. 181.2 ГК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования подлежит оформлению в виде итогового протокола.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, нормами закона предусмотрено, что для признания решения общего собрания недействительным необходима совокупность нескольких условий, в том числе то, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственнику.

Пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1642-0-0 указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оспаривая решение общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом доказательств причинения ему убытков данным решением общего собрания, в суд не представлено, в ходе судебного заседания истец не пояснил, в чем именно выражено нарушение его прав данным решением, какие существенные неблагоприятные последствия повлекло оспариваемое решение собрания.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что в протоколе указана информация об общем количестве голосов, принявших участие в голосовании, в двух единицах: в квадратных метрах, принявших участие в голосовании (16022,86кв.м); в процентах (57,46%, величина от общей суммы голосов членов ТСЖ).

Наличие кворума подтверждается представленными оригиналами решений (бюллетеней) каждого члена ТСЖ, принявшего участие в голосовании, протоколом подсчета голосов №.

Суд считает, что данные решения членов ТСЖ являются действительными.

Кворум, необходимый для проведения общего собрания и принятия решений, имелся.

В судебном заседании истец пояснил, что он участия в голосовании не принимал, подпись в бюллетени не его.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что участие истца в голосовании на общем собрании с учетом размера его <данные изъяты> доли в праве собственности, общая площадь квартиры 67кв.м./2=33,5кв.м(0,15% от общего числа проголосовавших) на основании которой определяется количество принадлежащих голосов не могло повлиять на результаты голосования.

Поскольку члены ТСЖ «Первомайское» были уведомлены истцом Теуважевым А.Н. о намерении обратиться с суд с настоящим иском (Том 1л.д.173-174), и не присоединились в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, о нарушении своих прав не заявили, таким образом, доводы Теуважева А.Н. о нарушении прав членов ТСЖ, суд считает несостоятельными, поскольку в настоящее время внесены изменения в ЕГРЮЛ, председателем ТСЖ «Первомайское» является Шторк С.В., который вступил в должность на основании протокола №2 общего собрания членов ТСЖ, что указывает на бесспорную осведомленность членов ТСЖ о работе нового председателя Шторк С.В. и тем самым выразили свое волеизъявление при проведении общего собрания членов ТСЖ «Первомайское»ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу повестки дня общего собрания членов ТСЖ указанной в уведомлении.

Члены ТСЖ «Первомайское» выразили свое мнение при голосовании проводившимся с ДД.ММ.ГГГГ., путем заполнения бюллетеней, оригиналы которых были представлены суду, данный факт позволяет с достоверностью определить волеизъявление собственников, заполненные бюллетени для голосования с указанием каждого принятого решения по вопросам повестки дня существенных недостатков не содержат, и позволяют установить волеизъявление каждого участвовавшего в голосовании.

Суд полагает, что поскольку указанные способы голосования позволяют определить истинное волеизъявление собственников, они не могут быть признаны недействительными, кроме того ни кто из голосовавших свою подпись не оспаривал и не присоединился к иску Теуважева А.Н.

Заявлений собственников о подложности их подписей в бюллетенях голосования в суд не поступало, доводы истца правового значения для рассмотрения, спора не имеют, так как к требованиям Теуважева А.Н. ни кто не присоединился.

Допущение каких-либо нарушений процедуры проведения собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Более того, на дату рассмотрения настоящего дела было проведено переголосование в период с ДД.ММ.ГГГГ. членов ТСЖ «Первомайское» в заочной форме с аналогичной в оспариваемом протоколе повесткой дня по вопросу избрания правления ТСЖ «Первомайское» Шторка С.В., состава правления Курского П.Е. и Воскобойниковой Е.Н.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих исковые требования.

Таким образом, разрешая заявленный спор, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Теуважева А.Н., поскольку им не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ для признания решения общего собрания членов ТСЖ недействительным.

При проведении общего собрания членов ТСЖ не допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление членов ТСЖ, собрание имело необходимый кворум для принятия решения. Доводы истца об отсутствии кворума при проведении указанного собрания, суд признает несостоятельными, опровергающимися материалами дела.

Ответчиком не было допущено существенных нарушений правил составления протокола, так как протокол составлен в письменной форме, подписан председателем, секретарем, а также членами счетной комиссии. В протоколе указаны дата и место проведения собрания, повестка дня и кворум. Все указанные данные отражены в оспариваемом протоколе.

Также не подлежит указанное решение признанию недействительным и в силу того, что голосование истца, не могло повлиять на его принятие. Возникновение для истца существенных неблагоприятных последствий принятием оспариваемого решения, Теуважевым А.Н. не доказано.

В целом, предусмотренных статьями 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания решения собрания недействительным не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Теуважева А.Н. не основаны на законе, не подтверждены материалами дела и в целом направлены на несогласие по принятым на повестке дня вопросам, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Теуважева Артура Назировича к ТСЖ «Первомайское» о признании недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Первомайское» проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.03.2022 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва