Решение по делу № 2-1977/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-1977/2018

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафальской Н. В. к Администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского района Московской области, Васильевой З.В. о выделе доли из общего имущества, по иску Васильевой З.В. к Администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского района Московской области, Рафальской Н. В. о выделе доли из общего имущества,

Установил:

Истец Рафальская Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском о выделе доли жилого дома по <адрес> прекращении права общей долевой собственности.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. Совладельцем дома является Васильева З.В..

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом по <адрес> согласно которому в пользовании истца Рафальской Н.В. находятся следующие помещения в лит. А помещение № 3 площадью 7,3 кв.метра, помещение № 2 площадью 11,0 кв.метра, лит.а помещение № 2 площадью 13,1 кв.метр, помещение № 1 площадью 5,4 кв.метра, лит.а1 помещение № 1 площадью 13,1 кв.метр. Право общей долевой собственности между сторонами прекратить (л.д.21).

Истец Васильева З.В. обратилась в суд с иском о выделе доли жилого дома по адресу: <адрес> прекращении права общей долевой собственности.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Совладельцем дома является Рафальская Н.В..

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом по <адрес>, согласно которому в пользовании истца находятся следующие помещения в лит. А помещение № 4 площадью 5 кв.метра, помещение № 3 площадью 12,2 кв.метра, лит.а2 помещение № 2 площадью 9,9 кв.метр, помещение № 1 площадью 10,1 кв.метр. Право общей долевой собственности между сторонами прекратить.

Истец (ответчик) Рафальская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, возражений против исковых требований Васильевой З.В., не имеет.

Истец (ответчик) Васильева З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, возражений против исковых требований Рафальской Н.В., не имеет.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Васильевское в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Рафальской Н.В. и Васильевой З.В. подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела Рафальской Н.В. и Васильевой З.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>, по 1/2 доли каждый (л.д.4-5. 35). По указанному адресу Рафальской Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.метра, Васильевой З.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 900 кв.метра (л.д.23-24).

Согласно технического паспорта жилой дом, расположенный по <адрес> состоит из жилого дома лит.А, пристроек лит.а, а1, а2 (л.д.6-15).

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. года N 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Таким образом, изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). С другой стороны, выдел не должен за собой повлечь причинение несоразмерного ущерба назначению имущества (п.3 ст. 252 ГК РФ).

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что раздел жилого дома сторон возможен, поскольку как следует из материалов дела, технического паспорта выделяемая доля истцов составляет изолированную часть дома с отдельным входом, обеспечена жилыми и подсобными помещениями. Ответчики против выдела доли истцов с конкретными помещениями, не возражали.

Таким образом, истцу Рафальской Н.В. подлежит выделить часть жилого дома по <адрес>, приходящуюся на ее 1/2 долю и состоящую из помещений: в лит. А помещение № 3 площадью 7,3 кв.метра, помещение № 2 площадью 11,0 кв.метра, лит.а помещение № 2 площадью 13,1 кв.метр, помещение № 1 площадью 5,4 кв.метра, лит.а1 помещение № 1 площадью 13,1 кв.метр;

Истцу Васильевой З.В. подлежит выделить часть жилого дома по <адрес>, приходящуюся на ее 1/2 долю и состоящую из помещений: в лит. А помещение № 4 площадью 5 кв.метра, помещение № 3 площадью 12,2 кв.метра, лит.а2 помещение № 2 площадью 9,9 кв.метр, помещение № 1 площадью 10,1 кв.метр.

В соответствии с требованиями законодательства при разделе жилого дома право общей долевой собственности прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Рафальской Н. В. и Васильевой З.В. удовлетворить.

Выделить в собственность Рафальской Н. В. часть жилого дома по <адрес>, приходящуюся на ее 1/2 долю и состоящую из помещений в лит. А помещение № 3 площадью 7,3 кв.метра, помещение № 2 площадью 11,0 кв.метра, лит.а помещение № 2 площадью 13,1 кв.метр, помещение № 1 площадью 5,4 кв.метра, лит.а1 помещение № 1 площадью 13,1 кв.метр.

Выделить в собственность Васильевой З.В. часть жилого дома по <адрес>, приходящуюся на ее 1/2 долю и состоящую из помещений в лит. А помещение № 4 площадью 5 кв.метра, помещение № 3 площадью 12,2 кв.метра, лит.а2 помещение № 2 площадью 9,9 кв.метр, помещение № 1 площадью 10,1 кв.метр.

Право общей долевой собственности между Рафальской Н. В. и Васильевой З.В. на жилой дом, расположенный по <адрес>- прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 24.08.2018 года.