Решение по делу № 2-1979/2017 от 26.06.2017

Дело №2-1979/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.

при секретаре Бурой О.В.,

с участием истца Помогаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помогаевой Екатерины Анатольевны к Цыганкову Юрию Михайловичу о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Помогаева Е.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели Рено Логан, государственный номер №, принадлежащего С., под управлением П. и автомобиля марки /модели Фольксваген Гольф, государственный номер №, принадлежащего Цыганкову Ю.М. под управлением Л.

Л. в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п.9.1 с учетом 1.4,1.5, ч. 1 правил дорожного движения допустил выезд управляемого им транспортного средства в полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. От полученных травм П. скончался ДД.ММ.ГГГГ в машине скорой помощи при доставлении его в ГАУЗ Брянская городская больница №, Л. скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ Брянская городская больница №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

Истец просит суд взыскать с Цыганкова Ю.М. расходы на погребение, поминальные обеды на сумму 81062 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 500000 руб., от исковых требований о взыскании расходов на погребение, поминальные обеды отказалась, поскольку указанные суммы ей выплатила ООО СК Согласие, в указанной части просила производство по делу прекратить. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Ответчик Цыганков Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо – представитель ООО СК Согласие в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.2 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели Рено Логан, государственный номер № принадлежащего С. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № №, под управлением П. и автомобиля марки /модели Фольксваген Гольф, государственный номер №, принадлежащего Цыганкову Ю.М., под управлением Л.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. на <адрес> в районе <адрес> водитель Л., управлял технически исправным автомобилем Фольксваген Гольф, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п.9.1 с учетом 1.4, и п.1.5 ч. 1 правил дорожного движения допустил выезд управляемого им транспортного средства в полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. От полученных травм П. скончался ДД.ММ.ГГГГ в машине скорой помощи при доставлении его в ГАУЗ Брянская городская больница №, Л. скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ Брянская городская больница №. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем СО СУ УМВД России по Брянской области К. в возбуждении уголовного дела в отношении Л. отказано в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, в отношении П. отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Суд приходит к выводу о том, водителем Л. нарушены следующие пункты ПДД РФ: 1.4. 1.5, 2.7, 9.1, нарушений ПДД РФ со стороны водителя П. не установлено.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на собственника источника повышенной опасности – Цыганкова Ю.М., водитель которого является виновным в ДТП.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, характер причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела.

Так, Помогаева Е.В.А. вследствие смерти супруга испытала глубокие нравственные страдания, поскольку смерть П., является для неё невосполнимой утратой; в настоящее время у нее на иждивении находятся две несовершеннолетних детей Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельствами о рождении

С учетом обстоятельств дела, суд находит справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Названная компенсация подлежит взысканию с Цыганкова Ю.М.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного суд находит требования Помогаевой Е.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Цыганкова Юрия Михайловича в пользу Помогаевой Екатерины Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21 августа 2017 года.

Председательствующий судья Атрошенко Е.А.