Решение по делу № 2-3881/2020 от 11.09.2020

УИД 66RS0006-01-2020-003883-29

Дело №2-3881/2020

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.12.2020 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по инициативе суда вопрос о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Жилье» к Ямалатдиновой И. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2020 частично удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья «Жилье» к Ямалатдиновой И. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

До вступления в силу решения по инициативе суда был назначен к рассмотрению вопрос о принятии дополнительного решения, поскольку в резолютивной части суд не разрешил требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, процентов на сумму задолженности.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Жилье» Неуймина Д.А. против принятия дополнительного решения не возражала. Суду пояснила, что в настоящее время поддерживает указанные требования в части взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 17 729,02 руб., в части взыскания начисленных на данную сумму процентов не поддерживает.

Ответчик Ямалатдинова И.А. в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще, представила суду письменное ходатайство о принятии дополнительного решения в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть заявление по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

На основании ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198,ст.ст. 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 23.04.2015 №958-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой А.В. на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения.

ТСЖ «Жилье» обратилась в суд с иском к Ямалатдиновой И. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, процентов.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены частично.

В настоящее время решение суда от 23.11.2020 не вступило в законную силу.

Заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, процентов были предметом судебного разбирательства. Стороны представляли доказательства и давали пояснения по данным требованиям.

Однако, в резолютивной части решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.11.2020 данные требования не разрешены.

Суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного решения.

Учитывая, что в настоящем судебном заседании представитель истца поддержал требование о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 в сумме 17 729,02 руб., а требование о взыскании процентов на указанную сумму не поддержал, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 17 729,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ямалатдиновой И. А. в пользу Товарищества собственников жилья «Жилье» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 в размере 17 729,02 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 9 779,74 руб. - отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в месячный срок со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное дополнительное решение составлено в совещательной комнате.

Судья           Г.А.Ткач