Решение по делу № 2-746/2019 от 01.10.2018

Дело № 2-746/2019	30 апреля 2019 года
78RS0020-01-2018-003704-74р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи			Илюшовой О.Л.
при секретаре			Никифоровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Федорову Е.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

с участием ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Федорову Е.П., указав, что 11.03.2014 года между сторонами был заключен договор кредитной карты № 0, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 24 000 рублей; однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем истец в одностороннем порядке расторг заключенный между сторонами договор, направив ответчику заключительный счет, который ответчиком в добровольном порядке оплачен не был, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № 0 от 11.03.2014 года в размере 56 491 рублей 48 копеек, в том числе: 34 659 рублей 52 копейки – сумма основного долга, 14 160 рублей 11 копеек – проценты; 7 671 рубль 85 копеек – неустойки; расходы по уплате госпошлины в размере 1849 рублей 74 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Федоров Е.П. против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск, указал, что у истца отсутствуют какие-либо серьезные последствия, наступившие в результате просрочки возврата кредита, истец необоснованно в течение длительного времени не обращался в суд с иском, неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано его тяжелым материальным положением, о чем истцу было известно, заключенный с истцом договор является кабальной сделкой, также истцом не представлен суду оригинал договора кредитной карты, что также является основанием для отказа в иске.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2014 года между сторонами был заключен договор кредитной карты № 0, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 24 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являлись заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 5.1).

Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п. 5.2).

Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного Лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.3).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6).

Клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение срока кредита (п. 7.1.1).

Клиент обязуется:

- оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг (п. 7.2.1);

- контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять данные со счетом-выпиской.

В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом (п. 7.2.3).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. 9.1).

Согласно п. 2.4 Условий КБО в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты; договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк 11.03.2014 года выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, с беспроцентным периодом до 55 дней, с процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок - 45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 45,9 %, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за обслуживание - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, минимальный платеж - не более 6% от задолженности (минимум 600 рублей), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, обязательства банка по договору были исполнены надлежащим образом, факт перечисления истцом денежных средств по договору кредитной карты ответчик не оспаривал.

Из выписки по номеру договора № 0 следует, что кредитная карта ответчиком активирована 11.03.2014 года.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)), что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 03.04.2017 года в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, зафиксировав размер задолженности на момент расторжения договора, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, произведенному истцом на 31.08.2018 года задолженность ответчика по договору кредитной карты № 0 от 11.03.2014 года составляет 56 491 рублей 48 копеек, в том числе: 34 659 рублей 52 копейки – сумма основного долга, 14 160 рублей 11 копеек – проценты; 7 671 рубль 85 копеек – неустойки.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду ответчиком не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

Из заявления-анкеты от 11.03.2014 года, подписанного ответчиком, следует, что он был ознакомлен и согласился с действующими Условиями КБО, размещенными в сети Интернет и тарифами, понимал их и в случае заключения договора обязался их соблюдать, просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ответчик также был ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что факт перечисления истцом денежных средств по договору кредитной карты не оспаривает, при этом он не согласен с типовыми условиями заключенного сторонами договора, вместе с тем пояснил, что встречные исковые требования о признании договора кредитной карты недействительным предъявлять не намерен.

Довод ответчика о непредставлении истцом оригиналов документов основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В настоящем случае предусмотренных ч. 2 ст. 71 ГПК РФ оснований для истребования оригиналов документов у суда не имеется.

Представленные в материалы дела истцом в обоснование заявленных требований копии документов отвечают требованиям, установленным ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, надлежащим образом заверены банком, имеется печать «копия верна», а также фирменная печать банка, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных в материалы дела доказательств, учитывая также то, что обстоятельства заключения договора кредитной карты подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 настоящего ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчик суду не представил.

В ответе на судебный запрос АО «Тинькофф Банк» указало, что Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка, которые имеются в материалах дела.

Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении Заявления-Анкеты в Банк. Номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.

Заключенный сторонами договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как: получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций (Банк не имеет сети своих банкоматов); распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности кредита на мобильный телефон (услуга «СМС-Банк» и «СМС-Инфо»); услуга обслуживания по телефону.

Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал ее в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, то есть выступил Банку оферту, произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения договора, до заключения договора ответчик получил всю информацию о кредите, воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возврату долга не исполнил.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, поскольку как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик Федоров Е.П. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредитной карты, нарушал условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, суд удовлетворяет требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № 0 от 11.03.2014 года в размере 56 491 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1849 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Федорову Е.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Федорова Е.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0 от 11.03.2014 года в размере 56 491 рублей 48 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1849 рублей 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья